SAN LUIS EN LA GESTA SANMARTINIANA.pdf

muy al pie de la letra. Hay comparaciones que resultan verdaderos contrastes. Las
distancias eran largas; pero, las cabalgaduras buenas, la alimentación sana y
abundante, y el correo no funcionaba mal. Y ya para ese entonces, sobre el
Desaguadero, se había construido un puente. Cuando Mitre se propuso darnos una
idea del paisaje cuyano recordó a Macedonia. Algo hay de esto en San Luis, por lo
menos, lo aseguramos por cuenta de Curtius, (30) ya que la tierra de los macednos,
como la nuestra, era de caballería.
Sin duda que el medio telúrico tiene tonalidades y proporciones arcádicas, y en
él, Arcas, o sea San Martín, encontró los recursos primordiales para hacer triunfar su
genio. Por eso, un poeta admirable por muchos conceptos, Carlos Obligado, ha
llamado “agua helénica” a nuestros ríos y arroyos cristalinos. Y Alfredo R. Bufano vio
en ellos “agua fina”.
Y finalizamos esta breve consideración referente al factor telúrico, expresando
que no creemos en el determinismo constriñente del suelo –fatalidad geográfica-.
Aceptamos, sí, las posibilidades. Y a éstas hay que buscarlas en el factor humano,
en primer término. Tal la cuestión, a más de que deben darse coincidentemente
ambas posibilidades. (31)
CAPITULO I
JERARQUÍA ESPIRITUAL Y MORAL DE LA CONTRIBUCIÓN
Si alguna vez ha sido necesario recordar que “La Historia es interpretación
jerárquica de los hechos”, nunca como ahora, al ahondar el tema objeto de nuestra
investigación, fue más oportuno y ajustado hacerlo presente. 32) La más eficiente
“información exhaustiva” no daría al lector desprevenido, y lógicamente
extemporáneo, la medida exacta del sacrificio consumado en uno de los más
modestos altares de la patria; pero, también, en uno de los más auténticos. Y hasta
diversos aspectos de la misma, quizá le indujese a subestimar un esfuerzo que fue
entrega total además de viril inmolación.
El hecho en sí es un complejo de factores. Las fuentes diversas, con su valor
documental, ponen en evidencia esos factores, objetivamente, pero siempre referidos
a algo relativo que es el tiempo; porque si bien es cierto que ahora recordamos algo
que fue, no siempre al recordar, -actualización del pasado- tenemos presente
concomitantemente la medida con que corresponde justipreciar el pasado histórico
que se recuerda. De ahí la necesaria revisión, que el hechológo, superficial y
repetidor, aferrado a conceptos hechos, resiste, sin comprender que, como enseña
Huizinga, la revisión es una consecuencia ineludible de la complejidad propia de la
Historia. (33) Adviértase, por consiguiente, que la revisión no es sólo una necesidad
30 Curtius, E., “Historia de Grecia”, Madrid, 1888, trad. de A. García Moreno, t. 7, pp. 200 a 205.
31 Dejos, O. P., J. T., “Civilización y cultura”, en “Criterio”, Bs. As., 4 de mayo, 1944, nº 844.
32 Ibarguren, Federico, “Lecciones de Historia Rioplatense”, Bs. As., 1947. “Palabras preliminares”, p. 13.
33 Huizinga, J., “Sobre el estado actual de la ciencia histórica”, Madrid, 1934, trad. de María de Meyere. “El
proceso del conocimiento histórico”, p. 50. Dice el historiador holandés: “La ciencia histórica siempre debe