SAN LUIS EN LA GESTA SANMARTINIANA.pdf

desiertos, atrasos, miserias, oscurantismos y esclavitudes, donde según ese criterio
de Leyenda Negra, debieran haberse encontrado las doradas perfecciones de la
“prosperidad liberal” que siguió, surgida de la “nada” por arte de magia. (580)
Lo primero que tenemos que preguntarnos al investigar la realidad económica
del pueblo puntano de entonces es lo siguiente: ¿qué riqueza podemos atribuir a una
población de 16.000 habitantes dispersos en más de 40.000 kilómetros cuadrados
ubicados en punto de la periferia en permanente estado de guerra del extraordinario
imperio español, y teniendo presente que esa población consideraba los bienes
materiales como un medio y no como un fin? Entendido eso, nada más
temporáneamente histórico nos resultará encontrar en el San Luis de entonces una
riqueza que, sin constituir el supremo afán de la existencia temporal, (581) ya que para
aquellas gentes la vida humana tenía la más estricta y sincera significación de paso,
no de meta, cumplía plenamente todas las exigencias de la sociedad, y las
sobrepasaba, al punto de que sólo así podemos justificar el esfuerzo consumado.
Después de los soldados y las armas, ¿qué elemento primordial necesitó San
Martín que no se lo proporcionó Cuyo? (582) La riqueza en San Luis estaba concretada
en los ganados, (583) las industrias hogareñas se movían en torno a la ganadería, la
economía, en suma, era pecuaria. Pero todo eso no se explica por sí mismo, ya que
en el proceso histórico no hay cabos sueltos; todo eso, las cosas que veremos y su
valor, eran el resultado de las posibilidades de un medio dado y de un tipo de
conquistador, de una modalidad de asimilación, de una cultura, de una mentalidad.
No ha faltado quien afirmara que la fundación de San Luis obedeció al anhelo
vehemente de buscar oro. Y eso se ha escrito mucho después de comprobar en
nuestro medio una cultura rural dada, exponente de un pueblo de hacendados
serranos para quien las explotaciones auríferas fueron menesteres secundarios.
580
El criterio dominante en la mayoría de los investigadores argentinos es el de Hudson, quien, después de afirmar
que las costumbres de los cuyanos eran “sencillas” y “fortalecidas por el trabajo” –ob. cit. p. 16- alude a San Luis
con estos términos: “provincia pobre sin elementos de progreso” –p. 26, III-, y en la p. 48 agrega: “Este mismo
pueblo, en medio de la escasez de sus recursos, de sus pobreza, por la falta de industria, de comercio, de capitales
y de brazos para la explotación de sus ricos productos naturales”,. Pero, en la p. 75, XV, nos asegura “el
incremento que por entonces (1818) principiaban ya a tomar algunas artes manuales, debido al fomento que sus
gobiernos les presentaban (sic) aún en medio de la guerra”. Nada más falso. En lo que respecta a San Luis, está
documentado que el gobierno aprovechó las aptitudes existentes sin que sepamos que infundiera o fomentara
ninguna nueva. Y posteriormente, murieron de inanición, y a fuerza de ilustración, miserablemente, todas las que
nos legó nuestra madre España. Por otra parte, estas aseveraciones no pueden extrañar en una mente que se define
por la oposición que trata de hacernos ver entre el siglo XVIII y “el que iba a llamarse de las luces, del progreso y
de la democracia”. –p. 4, II-.Y ahora, nosotros preguntamos: San Luis, provincia pobre, ¿por qué? El mismo
Hudson no puede menos de señalar los “ricos productos naturales” de San Luis. ¿Qué elementos de progreso
faltaban a las posibilidades puntanas de entonces? ¿Cortedad de recursos? Parece que no. ¿Falta de industria,
capitales, comercio y brazos? Léase la documentación y se comprobará cómo y en qué medida temporánea, esta
retórica queda desmentida. Pero se ha repetido y se sigue repitiendo. La tozudez milagrera del progresismo liberal
es incurable. (Cfr. “Tiempos Heroicos”, por A. Rivera, Bs. Aires, 1947, p. 190) ¿Cómo hacer para que estudien
los repetidores, sobre todo aquellos que tienen pretensiones de docencia didáctica?
581
Aspiración puritana que se nos presentó como paradigma a los argentinos, a lo largo de un siglo XIX de más de
cien años, y que hoy bien sabemos en qué atascadero de explotación capitalista ha sumido a los pueblos, al punto
de que algunos, en su desesperación, se han echado en brazos de la bestia herejía comunista.
582
Que lo apunten los intérpretes del liberalismo, y nosotros nos comprometemos a replicarles con los
documentos en la mano.
583
Adolfo Saldías, en su obra “La evolución republicana durante la revolución argentina”, Bs. As., 1906, p. 11, se
expresa así: “En San Luis se criaban algunos ganados para cambiarlos en Mendoza por efectos”. Lo que sigue da
una idea grotesca de la realidad aludida. Leemos, y comprendemos que los puntanos del siglo XVIII eran unos
infelices que apenas si tenían habilidad para recoger grana en los salagriales, a fin de cambiarla por tejidos en
Chile… Pero la documentación nos dice que, tanto mendocinos como sanjuaninos, “vaquearon” a sus anchas en
las cortas vacadas, cimarronas o mansas, de la jurisdicción puntana.