SAN LUIS EN LA GESTA SANMARTINIANA.pdf

hacen comprender sin esfuerzo que la administración histórica de Dupuy no puede
confundirse, como algunos cronistas lo han hecho, con la concomitante del Dr. de la
Roza en San Juan y con el gobierno administrativo y político de Luzuriaga en
Mendoza. (328)
¿Cuáles fueron esos colaboradores? Fueron hombres del común, vale decir
fieles expresiones del sentido común a nuestro pueblo, en aquello que tal sentido
tiene de variable, y que, desde luego, debe al medio y a la época. Fueron hombres, si
se quiere, de buen sentido, en todo aquello que destacó su actuación particular de la
colaboración del común - pueblo de personas no de individualidades gregarias, como
por ahí ha expresado tan acertadamente Pablo Antonio Cuadra, tratando de definir el
hondo sentido de la democracia hispánica.
No fueron doctores. Ni necesitaron serlo. Quizá, si lo hubieran sido, habrían
fracasado lamentablemente. Fueron hacendados que afrontaban el regimiento de la
comunidad con la misma llaneza e idéntica lealtad con que cualquiera de ellos
abandonaba los intereses de su estancia para velar por el bien común; llamárase
Francisco de Paula Lucero, José Santos Ortiz, José Justo Gatica o Marcelino Poblet.
Eran comerciantes que, con inalterable sencillez, pasaban de la trastienda de una
pulpería a la Sala Capitular; tratárase de don Luis de Videla, de don Matheo Gómez o
de don Tomás Luis Osorio. Fueron modestos artesanos que descuidaban el tapial
cuyas agujas habían plantado, o la fábrica del muro que comenzaban a levantar, para
asistir a los acuerdos del Cabildo, como don Tomás Baras o don Isidro Suasti. Eran
hombres curtidos en el trabajo, y, también, en cierto modo, soldados aguerridos. Tal
la genérica envergadura casi anónima, la desconocida reciedumbre, de los
colaboradores con que contó Dupuy sin reservas.
Pero en todos ellos había una nota, un acento, que debemos atribuir a la
época y al ambiente; nota o acento, que a despecho del estupor que les embargaría
de saberlo, les coloca en el plano de la más auténtica heroicidad –la más
desconocida para nosotros-. Nos referimos a esa conciencia que tenían de su
propia capacidad para regir o para actuar en el orden público, en la medida que
el lago alcance de su sentido común y de su patriotismo les hacía columbrar.
Eran, por lo tanto, la antítesis del héroe de Carlyle. Y, recordando una paradoja
brillante a la vez que profunda de Chesterton, se nos ocurre afirmar que eran
hombres de excepción, porque teniendo una noción exacta de su medianía,
estuvieron siempre libres de esa incapacidad que presume saber lo que ignora. (329)
Así es cómo nos hemos explicado por qué Velázquez comenzó su conocida
biografía de Pringles con aquellas palabras que, en un tiempo ya lejano, todos los
estudiantes sabíamos de memoria: “Modesto como la patria en que nació:” (330) Y la
“patria” era el “Pays”, la Ciudad-Cabildo de la gesta inmortal.
La designación de Dupuy significó un rudo golpe, un retroceso, para las
aspiraciones localistas. Regía la jurisdicción D. José Lucas Ortiz, cuando D. Agustín
J. Donado, en nombre de Posadas, ofició al Cabildo comunicando la designación de
Tte. de Gobernador, al mismo tiempo que hacía el elogio del agraciado. La ansiada
autonomía se desvanecía nuevamente, las escasas rentas quedaban supeditadas a
necesidades foráneas, y, finalmente, el sucesor de Ortiz era un extraño. La
intromisión porteña hacía escuela, con aquella impavidez y aquella pertinacia que fue
incomprensión y egoísmo a la vez. Porque la oligarquía del puerto, ya se calificase de
rivadaviana o alvearista, fue siempre eso: incapacidad para comprender la más
328 Hudson, D., ob. cit., p. 26. –Nicanor Larrain, “El país de Cuyo”, Bs. As., 1906, p. 112.
329 Chesterton, G. K., “Ortodoxia”, Bs. As., 1943. trad. de Alfonso Reyes, p. 16.
330 Velázquez, Felipe S., “El Chorrillero”, Bs. As., 1911, 2 da ed., p. 79.