SAN LUIS EN LA GESTA SANMARTINIANA.pdf

liberalismo doctrinario que ha padecido el país de manera tan catastrófica, que en un
tris ha estado de dar al traste en la forma más miserable, con el ser nacional.
Primero, medio siglo de guerras civiles que han engendrado la montonera, la
vagancia, el cuatrerismo y otros delitos comunes. Segundo, un equivocado sentido
y contenido de lo que debió ser la educación e instrucción populares referidas a
nuestro pueblo criollo y a nuestro medio telúrico. Tercero, una política corruptora
que ha degradado la altivez ciudadana y ha hipotecado la soberanía nacional a
intereses extranjeros que han subalternado y explotado la vida argentina con
procedimientos afrentosos. De todo esto, lo repetimos, debe dar cuenta la
ilustración.
No es necesario ir muy lejos para empezar a hacer algunas reflexiones
fecundas. En 1895, sobre una población de 80.000 habitantes, todavía el censo
computa 1.274 tejedoras y 150 zapateros, ninguno extranjero. Pero, para esa
fecha, la despoblación de nuestra campaña era un proceso en marcha y la
muerte de nuestras industrias hogareñas una desgracia consumada. (403) ¿No
obstante, qué importaba para la política del puerto este desastre, si para ella, desde
Rivadavia hasta Roca, más valía la “buena voluntad” de un gringo que “la mejor
voluntad” de un criollo que había derramado su sangre para darnos Patria quedando
en la demanda? (404) Vamos a recalcar nuestro caso. En 1895 la población extranjera
apenas alcanzaba a 2.000 personas. Esa población era la “esperanza” de nuestros
gobernantes. El criollo, apenas si podía considerarse pieza maleada en el cubilete
inmundo de nuestros enjuagues políticos. ¿Qué puede extrañarnos, pues, después
de varias décadas de “gobierno propio”, que descubriéramos a fin de cuentas en la
población criolla una desidia que había sido fomentada en forma artera, por no
decir estólida?
Llegan los conquistadores en 1594. Fundan San Luis. La primer transacción se
efectúa de inmediato. D. Francisco Muñoz compra al Capitán D. Juan Luis Guevara
una merced que se le había otorgado en El Carrizal, entre la Estancia Grande y el Río
5º, y se compromete a pagar dichas tierras con “25 piernas de tijera de 14 a 15 pies
de largo cada pierna y 14 umbrales de dos palmos de ancho, y de largo como un eje,
toda la cual dicha madera ha de ser de quebracho”. (405) Analicemos la posibilidad de
la cultura que había llegado coincide con la posibilidad del medio telúrico y la
aprovecha. No se ha perdido tiempo. Comienza la “capacitación” antes, mucho antes
que la fundación esté asegurada. Se cortan las primeras tijeras y los primeros
umbrales, empleando para ello una de las maderas más nobles de nuestros bosques.
No ha comenzado a existir la primera generación de mestizaje y ya se ha iniciado ese
largo proceso de edificación y de industrialización, que sería, con el correr del tiempo,
la estancia o hacienda puntana.
403 Basta comparar el censo de 1869 con el de 1895. El éxodo tiene dos características. La población sale de la
provincia para radicarse en Bs. Aires, Mendoza o cualquier otro punto del país, o abandona el agro montañés para
acrecer los centros urbanos. Este último aspecto del proceso se hace más evidente estudiando los últimos censos.
El ferrocarril produjo desplazamiento de poblaciones. Tal el caso típico de El Saladillo, Renca y El Morro. Puede
verse el importante estudio de don Juan Arturo Mercau, “Por qué urge propulsar la economía de la provincia”, San
Luis, 1945. El defecto principal de este interesante proyecto, radica en no ver los orígenes del mal que trata de
curar más allá del comienzo de este siglo. Léase el notable trabajo, “El éxodo rural”, p. Manuel J. Avila, parte III,
en “El Pueblo”, Bs. As., 13 jun. 48, y “Voces de alerta”, p. el ing. agrónomo E. Veniard Subiaga, en “Criterio”, Nº
1.034, p. 62.
404 Bunge, A. E., “Una nueva Argentina”, Bs. As., 1940, p. 24, subraya con exactitud la realidad de esa política
económica que empobreció algunas provincias. Tal el caso de San Luis. –Zorraquín Becú, R., ob. cit., cap. IV,
“Los hechos económicos”, ha tratado ampliamente la cuestión.
405 “Del pasado puntano. Otro título jofresino”, en “Hoja Puntana”, S. Luis, 15 agosto 1930; transcripción y
comentario de Fr. R. de la C. Saldaña Retamar, O. P.