Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria - Sunarp

Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria
El apelante señala que la hipoteca tiene un vencimiento a los treinta días de su
inscripción (17-12-1991), condición establecida con carácter constitutivo, mientras lo
señalado a continuación como “posibilidad de renovación” tiene carácter declarativo, pues
no obliga a renovar o no renovar el contrato, pues las partes tienen que suscribir un
nuevo acuerdo de manera expresa. Acuerdo que no se ha producido.
La norma invocada se refiere a un acuerdo de renovación y no a la posibilidad de renovar
dicho contrato.
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL
1. En la ficha 90851 que continúa en la partida electrónica 42599344 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, corre inscrito el lote 8 con frente a calle W de la Mz. O-
2, distrito de Carabayllo. Su propietaria actual es la sociedad conyugal conformada por
Alcides Alcántara Vargas y Carmen Flores Rivera (asiento c-1).
2. En el asiento d-3 de la ficha antedicha, se inscribió la hipoteca otorgada por la
sociedad conyugal conformada por Alcides Alcántara Vargas y Carmen Flores Rivera,
en favor de Arie Felipe Stisin Wallach hasta por la suma de US$27 820,00.
3. En el título archivado que dio mérito a la inscripción de la hipoteca antedicha se
señaló:
a) Que el mutuante, Arie Felipe Stisin Wallach, otorga en calidad de mutuo a favor de
la sociedad conyugal referida, la suma de US$ 27 820,00.
b) Que los mutuatarios se obligan a devolver el dinero mutuado a los 30 días
contados desde la fecha en que quede inscrita la escritura pública que esta
minuta origine, para cuyo efecto aceptan una letra de cambio cuyo vencimiento
será coincidente con el plazo de devolución. “Sin embargo, a juicio de los
mutuantes, podrá ser renovada por períodos de 30 días según se cumplan los
requisitos regularmente aceptados por el mutuatario...”
V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES
Actúa como vocal ponente Nora Mariella Aldana Durán. A criterio de la Sala, la cuestión a
determinar es la siguiente:
Cuando en un contrato de mutuo se establece la posibilidad de ampliación del plazo de
devolución de la suma mutuada, ¿debe presumirse que el plazo ha sido ampliado?
VI. ANÁLISIS
1.- El Art. 3 de la ley 26639 establece lo siguiente:
“Las inscripciones de las hipotecas, de los gravámenes y de las restricciones a las
facultades del titular del derecho inscrito y las demandas y sentencias u otras
resoluciones que a criterio del Juez se refieran a actos o contratos inscribibles, se
extinguen a los diez años de las fechas de las inscripciones, si no fueran renovadas.
La norma contenida en el párrafo anterior se aplica cuando se trata de gravámenes que
garantizan créditos, a los 10 años de la fecha de vencimiento del plazo del crédito
garantizado”.
Como puede apreciarse, cuando se trata de gravámenes que garantizan créditos, lo
fundamental es la fecha de vencimiento del plazo del crédito garantizado y no la fecha de
la inscripción. La norma establece que se extinguirá la inscripción de la hipoteca si, desde
que venció el plazo del crédito garantizado, han transcurrido diez años. Así, se considera