23.09.2013 Views

Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria - Sunarp

Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria - Sunarp

Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria - Sunarp

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Compendio</strong> <strong>de</strong> Prece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> <strong>Observancia</strong> <strong>Obligatoria</strong><br />

cautelar siga apareciendo como vigente cuando su función jurídica ya fue cumplida, por lo<br />

que a criterio <strong>de</strong> esta Sala es posible cancelarla bajo el referido argumento.<br />

Para proce<strong>de</strong>r a su cancelación en el presente caso, el registrador previamente <strong>de</strong>berá<br />

realizar la rectificación <strong>de</strong>l asiento 3-C <strong>de</strong> la partida electrónica 00017836 a fin <strong>de</strong> precisar<br />

que los efectos <strong>de</strong> dicha inscripción <strong>de</strong> <strong>de</strong>claración <strong>de</strong> ineficacia se retrotraen a la hora y<br />

fecha <strong>de</strong>l asiento <strong>de</strong> presentación <strong>de</strong> la medida cautelar <strong>de</strong> anotación <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong>l<br />

asiento 2-D <strong>de</strong> la ficha 30955; es <strong>de</strong>cir, el 22-06-2000 y no el 12-03-2003 como se viene<br />

publicitando, como correlato natural <strong>de</strong> la retroprioridad <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> la anotación<br />

preventiva, concepto jurídico previsto en el artículo 68 <strong>de</strong>l Reglamento General <strong>de</strong> los<br />

Registros Públicos( 3 ).<br />

8.- Si bien este caso no se somete estrictamente al supuesto <strong>de</strong> extinción <strong>de</strong> las<br />

anotaciones preventivas por su conversión en inscripción, contemplada en el artículo 92<br />

<strong>de</strong>l Reglamento General <strong>de</strong> los Registros Públicos( 4 ), es evi<strong>de</strong>nte que por haberse inscrito<br />

el acto o <strong>de</strong>recho cuya prioridad era cautelada con la anotación <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda, no resulta<br />

técnicamente correcto seguir publicitando la anotación <strong>de</strong> dicha medida cautelar como<br />

una carga que afecta el inmueble, sino que <strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>rse extinguida( 5 ), sin perjuicio <strong>de</strong><br />

la extensión <strong>de</strong>l asiento cancelatorio a solicitud <strong>de</strong>l interesado.<br />

Con la posición adoptada no se preten<strong>de</strong> obviar lo preceptuado por el artículo 102 <strong>de</strong>l<br />

Reglamento General <strong>de</strong> los Registros Públicos en virtud <strong>de</strong>l cual, salvo el supuesto <strong>de</strong><br />

caducidad, las inscripciones o anotaciones preventivas extendidas en virtud <strong>de</strong> mandato<br />

judicial se cancelan por otro mandato judicial, sino lo que se trata es <strong>de</strong> publicitar una<br />

realidad que nace y se evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l propio contenido <strong>de</strong>l registro, y <strong>de</strong> la cual nadie<br />

pue<strong>de</strong> alegar su <strong>de</strong>sconocimiento. El registro, como mecanismo <strong>de</strong> publicidad, ha sido<br />

creado justamente para exteriorizar <strong>de</strong> la manera más clara y precisa situaciones jurídicas<br />

que permitan asegurar los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> las personas que han accedido a él y el <strong>de</strong><br />

aquellos que los han adquirido confiados en la fe que produce; en razón <strong>de</strong> ello, es<br />

necesario que su contenido también sea lo más caro posible.<br />

9.- Que resulta necesario precisar, por otro lado, que la <strong>de</strong>claración <strong>de</strong> ineficacia <strong>de</strong> un<br />

acto jurídico promovida a través <strong>de</strong> la acción pauliana (mal llamada revocatoria), prevista<br />

en el artículo 195 y siguientes <strong>de</strong>l Código Civil, da lugar a que el acto jurídico fraudulento<br />

que ha sido cuestionado judicialmente ante el Po<strong>de</strong>r Judicial sea inoponible sólo frente al<br />

acreedor <strong>de</strong>mandante <strong>de</strong> la acción, pero no frente a terceros. Dicha acción no tiene<br />

efectos erga omnes, <strong>de</strong> tal forma que frente a todos los <strong>de</strong>más distintos <strong>de</strong>l acreedor<br />

<strong>de</strong>mandante el acto jurídico traslativo <strong>de</strong> dominio es perfecto. Esta acción no genera la<br />

nulidad <strong>de</strong> la transferencia cuestionada, sólo su inoponiblidad frente al acreedor<br />

<strong>de</strong>mandante. Es por ello que la resolución judicial que <strong>de</strong>clara fundada una acción<br />

pauliana <strong>de</strong>be inscribirse en el rubro <strong>de</strong> cargas y gravámenes y no en el <strong>de</strong> títulos <strong>de</strong><br />

dominio <strong>de</strong> la partida registral involucrada.<br />

Que revisada la partida registral se aprecia que luego <strong>de</strong> inscrita la acción <strong>de</strong> ineficacia<br />

<strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> compraventa celebrado entre Carlos Izquierdo Castillo y Martha Isabel<br />

Adrianzén <strong>de</strong> Izquierdo, como ven<strong>de</strong>dores, y Patricia Izquierdo Adrianzén y Roberto<br />

Zapata Vignolo, como compradores, en el asiento 3-C <strong>de</strong> la partida electrónica 00017836,<br />

la Registradora Ana Karina Kamahara Atarama ha inscrito en el asiento C-4 <strong>de</strong> la referida<br />

partida registral el anticipo <strong>de</strong> legítima <strong>de</strong>l inmueble otorgado por Carlos Izquierdo Castillo<br />

y Martha Isabel Adrianzén <strong>de</strong> Izquierdo a favor José Miguel, Patricia Rossana, Susana<br />

Verónica, Ana Silvia y Carlos Benigno Izquierdo Adrianzén, sin aten<strong>de</strong>r al hecho que la<br />

<strong>de</strong>claración <strong>de</strong> ineficacia hacía inoponible la transferencia sólo frente al acreedor<br />

<strong>de</strong>mandante (Basf Peruana S.A.), pero no frente a todos los <strong>de</strong>más. Aún cuando la

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!