Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria - Sunarp

Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria
CÓMPUTO DEL PLAZO DEL BLOQUEO
El plazo del bloqueo registral, establecido en el artículo 2° del Decreto Ley N° 18278 debe
ser computado en días hábiles.
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL REGISTRAL N° 344-1997- ORLC/TR
Regresar
LIMA, 27 de agosto de 1997
VISTA, la apelación interpuesta por don ANIBAL QUIROGA LEON (Foja de Trámite
Documentario N° 9590 de fecha 26 de mayo de 1996) fonrmulada contra la observación
de la Registradora del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima Dra. Yasmin Bolivar
Soriano a la solicitud de anotación de demanda en mérito a partes judiciales. EI título se
presenta el 15 de abril de 1997 con el N° 60246. La Registradora denegó la inscripción
par cuanto: “Las partidas indicadas por Resoluci6n N° 2 de fecha 06-5-97 donde se
pretende anotar la demanda, se encuentran bloqueadas, hasta que se inscribe la
ampliación de la hipoteca registrada en el as. 19 fs. 366 Tomo 87-B (Partida Matriz)
siendo el nuevo monto de la Hipoteca par U.S.$1'300,000.00 art. -151 del Reglamento
General de los Registros Públicos, Decreto Ley N° 18278 y modificatorias - Asimismo
subsiste la discrepancia en la denominación de la propietaria demandada, partes;
Inmobiliaria Puerta del Sol S.A.; partida: Puerta del Sol Inmobiliaria y Constructora S.A.
artículo 151 del Reglamento General de los Registros Públicos. Se deja constancia que
revisados los partes el Juez no se ha pronunciado al respecto. art. 2011 del C6digo Civil";
con el informe oral del señor abogado apelante; interviniendo como Vocal ponente el Dr.
Alvaro Delgado Scheelje; y
CONSIDERANDO
Que, mediante el presente título se solicita la anotación de demanda en las fichas Ns.
1620351, 1620320, 1620321, 1620302, 1620303, 1620304 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Lima, en mérito a los partes judiciales remitidos mediante Oficio N° 23835-
97 de fecha 7 de mayo de 1997, expedido por el Noveno Juzgado Especializado en to
Civil de Lima, en los autos seguidos por doña Beatriz Picasso Rubio contra Augusto
Santisteban y otro sobre otorgamiento de escritura y otro;
Que, se aprecia de la demanda venida en grado, que Doña Beatriz Picasso Rubio entabló
negociaciones con el Ing. don Augusto Rodrigo Santisteban, representante de la
Inmobiliaria Puerta del Sol, con la finalidad de constituir junto con otras personas una
asociación en participación cuyo objeto seria la construcción de un edificio en el Malecón
de la Reserva, proyecto que se denominó Puerta del Sol y por el cual cada uno de los
participantes adquiría un departamento del edificio antes indicado, siendo que, con
tal finalidad, los integrantes del proyecto cfectuaron aportes dinerarios;
Que, sin embargo, durante el desarrollo del proyecto, según consta en la demanda a que
se hace referencia en el considerando primero, surgieron discrepancias y don Augusto
Rodrigo Santisteban no cumplió con el acuerdo que adoptaron ambas partes,
pretendiendo desconocer que el departamento que le fuera entregado a doña Beatriz
Picasso Rubio en mayo de 1995 en calidad de propietaria, le perteneciera, negándose a
entregar los documentos necesarios a fin de formalizar y posteriormenle inscribr en el
Registro de la Propiedad inmueble de Lima la transferencia de la propiedad del
departamento N° 1101 de Ios estacionamientos N° 7, 8 y 9 y de los deposilos N° 13 y 14
del edificio Puerta del Sol, transferencia que debe efectuar Inmobiliaria Puerta del Sol en