Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria - Sunarp

Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria
El inmueble materia de embargo corre registrado en la ficha N° 180005 y continua en la
partida registral N° 44070650, cuyo dominio actualmente corresponde a Kittyhawk
Corporation, en mérito a la dación en pago efectuada por su anterior propietaria
Procesadora Carnica S.A. PROCARSA, conforme consta de la escritura pública del 05 de
noviembre de 1999, otorgada ante la notaria de Lima Ana María Vidal Hermoza,
presentada mediante título N° 217916 del 30 de diciembre de 1999, e inscrita en el
asiento C00001 de la partida electrónica N° 44070650 ya referida.
IV. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES
Interviene como Vocal ponente el Dr. Pedro Álamo Hidalgo.
De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión en discusión es,
si tratándose de un mandato judicial reiterativo bajo responsabilidad, procede anotar
embargo sobre inmueble que ha sido transferido a terceros.
IV. ANÁLISIS
1.- El Registrador denegó la solicitud de inscripción, por cuanto se debe acreditar que el
nuevo propietario del predio submateria se encuentra demandado, toda vez que el
embargo trabado no se adecua a los antecedentes registrales.
2.- En efecto, conforme se desprende del asiento C00001 de la partida antes citada y de
su respectivo título archivado Nº 217916 del 30 de diciembre de 1999, Kittyhawk
Corporation, adquirió el inmueble señalado en el antecedente registral, en mérito a la
dación en pago efectuada por su anterior propietaria Procesadora Cárnica S.A.
PROCARSA, conforme consta de la escritura pública del 05 de noviembre de 1999,
otorgada ante la notaria de Lima Ana María Vidal Hermoza.
3.- El recurrente manifiesta que los argumentos expuestos por el Registrador para
denegar la anotación de embargo son los mismos que fueron absueltos por el Juez
mediante Resolución N° 16 de fecha 31 de octubre de 2001, cuya copias certificadas han
sido presentadas en el título alzado, por lo que solicita la revocatoria de la observación y
por consiguiente, la anotación del título.
4.- Respecto a la calificación de documentos que provengan de sede judicial, la
Exposición de Motivos Oficial del Código Civil, Registros Públicos (artículos 2008 al 2045),
publicada en la Separata especial del diario oficial El Peruano el 19 de noviembre de
1990, pág. 9, expresa que “...el Registrador debe apreciar la competencia del juzgado o
tribunal, las formalidades del documento como son la firma del Juez o Secretario, y los
obstáculos que se puedan presentar en cuanto a la incompatibilidad entre la resolución
judicial y lo que es posible inscribir. Es decir, no todo lo que el juez ordene debe
inscribirse, porque si el juzgador decide la inscripción de un acto que según la ley no es
inscribible, el Registrador está autorizado por la naturaleza de su función a rechazar la
solicitud de inscripción‖.
5.- Conforme ha establecido esta instancia en reiterada y uniforme jurisprudencia,
recogida además en la Directiva Nº 002-2000-SUNARP/SN aprobada mediante
Resolución de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos Nº 066-2000-
SUNARP/SN-, la norma contenida en el segundo párrafo del artículo 2011 del Código
Civil, introducida por la Primera Disposición Modificatoria del Decreto Legislativo Nº 768,
no enerva la plena vigencia de los demás principios registrales recogidos en dicho cuerpo