Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria - Sunarp

Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria
acuerdo a las leyes 24039 y 24136, publicada en separata del diario oficial El Peruano
el día 19 de noviembre de 1990, en el comentario del artículo 2011, relativo al principio de
legalidad, dice lo siguiente: “ Si se trata de documentos judiciales, el registrador debe
apreciar la competencia del juzgado o tribunal, así como las formalidades del documento
como son la firma del juez o secretario de juzgado y los obstáculos que se puedan
presentar en cuanto a la incompatibilidad entre la resolución judicial y lo que es posible
inscribir. En este sentido no todo lo que el juez ordene debe inscribirse, porque si el
juzgador decide la inscripción de un acto que según la ley no es inscribible, el registrador
está autorizado por la naturaleza de su función a rechazar la solicitud de inscripción. Se
debe agregar que el registrador jamás debe calificar el fundamento o la adecuación a la
ley del contenido de la resolución, sólo debe estar seguro que tal mandamiento judicial
efectivamente se ha producido y no padece de vicios que atenten contra su validez ( el
error judicial de concepto no está incluido en estos vicios).‖;
Que, posteriormente el Decreto Legislativo Nº 768 (Código Procesal Civil) agregó un
párrafo al artículo 2011 del Código Civil, concerniente a la calificación de documentos de
procedencia judicial, expresando que cuando se trate de parte que contenga una
resolución judicial que ordene una inscripción, el registrador sólo podrá solicitar al juez las
aclaraciones o información complementaria que precise, o requerir se acredite el pago de
los tributos aplicables, sin perjudicar la prioridad del ingreso al registro;
Que, la modificación del Código Civil en el artículo precitado, no supone en modo alguno
la inobservancia de lo transcrito en el décimo considerando de la presente resolución,
porque efectuando una interpretación debida de la norma, tenemos que el propio
ordenamiento procesal civil, reconoce taxativamente lo que en doctrina se denominan
obstáculos registrales (artículos 656 y 673 del código procesal civil) ; arribándose a la
conclusión siguiente, que por lo demás ha sido expuesta en resoluciones previamente
emitidas por este colegiado: que respecto de partes judiciales, el registrador se encuentra
autorizado para realizar una calificación limitada a tres asuntos puntuales: a) La
competencia del órgano jurisdiccional; b) Formalidades extrínsecas, y c) Obstáculos
registrales;
Que, en el presente caso, la Registradora Pública cumplió con poner en conocimiento del
Juez la observación formulada al título N° 152290, por medio del Oficio N° 0006-2000-35°-
SRE-GPI-ORLC de fecha 18 de setiembre de 2000, siendo respondido a través del Oficio
N° 8037-94-2000-6°JTL-NAB, de fecha 27 de setiembre de 2000, suscrito por el Juez del
Sexto Juzgado en lo Laboral de Lima Dr. Nicéforo Altos Barreto, por el cual se aclaró ―el
mandato que dispone la inscripción de la adjudicación a cada uno de los trabajadores
beneficiarios en los términos siguientes: Que conforme a las copias certificadas que
deben obrar en su despacho, mediante resolución de fecha 10 de julio de 1998 el Cuarto
Juzgado Transitorio Laboral (Juzgado en el cual se tramitó originariamente los actuados)
adjudica el inmueble materia de la inscripción a cada uno de los trabajadores
demandantes, dicha resolución ha quedado consentida al no haberse interpuesto recurso
impugnatorio alguno contra ella. Que la demandada por Resolución N° 2251-1998/CSM-
INDECOPI de fecha 13 de noviembre de 1998 es declarada insolvente, esto es con fecha
posterior a la adjudicación, en consecuencia esta Judicatura consideró que los efectos de
la insolvencia no alcanzan a la adjudicación ordenada. Que lo señalado ha sido
considerado en reiteradas resoluciones las mismos que no han sido materia de recurso
impugnatorio por la emplazada, por lo que igualmente han quedado consentidas.
Asimismo en la resolución de fecha 18 de agosto del año en curso la Judicatura se
pronuncia respecto a la aplicabilidad del artículo 19 del Decreto Legislativo N° 845.
Asimismo se deberá tener presente que la Ley 27146, se promulgó con fecha posterior a
la adjudicación mencionada, por lo que no es aplicable en los actuados. Que por las