Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria - Sunarp

Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria
numerales V, VI y X del Título Preliminar del Reglamento General de los Registros
Públicos que la solicitud de anotación de demanda no resulta atendible, salvo aclaración
judicial en contrario. La presente se extiende conforme a los dispositivos antes
mencionados, (y los Artículos) 2011, 2015 del Código Civil, 31 y 32 del Reglamento
General de los Registros Públicos.”
Argumenta por su parte el apelante que de acuerdo al contenido de la demanda que se
ordena anotar en los Registros Públicos, la ineficacia no sólo comprende el contrato de
compraventa suscrito por las hermanas Claudia Leonor y Mónica Pilar Alanocca Peralta
“...sino también todos los posteriores contratos que pudieran celebrar ya sea por éstos o
terceros...” pues desde que la demanda fue admitida, la medida cautelar tiene por
finalidad precisamente garantizar sus derechos, por lo cual deberá anotarse sin importar
quien aparezca como titular del bien inscrito.
III. ANTECEDENTE REGISTRAL
La anotación de demanda objeto del presente título está referida a las siguientes partidas
registrales:
- Ficha Nº 1197425 que continúa en la partida electrónica Nº 46237870 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, correspondiente a la unidad inmobiliaria Nº 1, primer
piso, ubicada frente a la Av. Universitaria Nº 2766, distrito de Los Olivos.
- Ficha Nº 1197428 que continúa en la partida electrónica Nº 44198258 del Registro
aludido, correspondiente a la unidad inmobiliaria Nº 4, tercer piso, con frente a la Av.
Universitaria Nº 2764-A, distrito de Los Olivos.
Según se aprecia de los asientos C 00002 de las partidas electrónicas Nº 46237870 y Nº
44198258, la titularidad dominical de ambas unidades inmobiliarias le corresponde a
James Gustavo Jacinto Moreno, por haberlas adquirido mediante escritura pública de
compraventa del 2 de octubre de 2001 otorgada ante la Notario Clara Palmira Ysabel
Carnero Ávalos. Dichas inscripciones se realizaron en mérito al título archivado Nº 185102
del 4 de octubre de 2001.
IV. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES
Interviene como vocal ponente el Dr. Fredy Luis Silva Villajuán.
De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala, la cuestión en discusión es
si resulta procedente la anotación de la demanda cuando el titular dominical no ha sido
emplazado en el proceso.
V. ANÁLISIS
1.- Mediante Resolución Nº 4 del 16 de mayo de 2001, expedida por el Juez del Tercer
J.E.C. de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte, Julio César Rodríguez Rodríguez,
se dispone la anotación de la demanda de acción revocatoria interpuesta por Jaime
Ernesto San Martín Tananta contra Claudia Leonor y Mónica Pilar Alanocca Peralta en las
fichas Nºs. 1197425 y 1197428 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral
de Lima y Callao, correspondiente a los inmuebles ubicados en la Av. Universitaria Nº
2764-A y 2766, del distrito de Los Olivos. Dicha resolución fue aclarada a través de la
Resolución Nº 5 del 18 de junio de 2001, respecto al nombre del demandante y
Resolución Nº 12 del 8 de agosto de 2001, en la que se dispone que “... es procedente la
INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA en la ficha número un millón ciento noventisiete mil