Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria - Sunarp

Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria
El Registro no puede cuestionar el fallo expedido al interior de un proceso judicial, ni el
contenido de las resoluciones cuya inscripción solicita el juez por cuanto constituye un
aspecto que no es materia de calificación registral.
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL REGISTRAL N° 448-2001-ORLC/TR
Regresar
LIMA, 17 de octubre 2001
VISTO, el recurso de apelación interpuesto por EMPRESA DE TRANSPORTES Y
SERVICIOS SEÑOR DE ANIMAS APURIMAC S.A., mediante Hoja de Trámite Nº 26881
del 25 de junio de 2001, contra la denegatoria de inscripción formulada por la
Registradora Pública (e) del Registro de Personas Jurídicas de Lima, Dra. Silvia
Montañez Zamora, a la solicitud de inscripción de acuerdos de junta general. El título se
presentó el 07 de mayo de 2001, bajo el Nº 84016. La Registradora observó el título por
cuanto: “ Por resolución Nº 38 de fecha 23/06/1999, expedida por el Dr. Juan Ulises
Salazar Laynes, Juez del 57º Juzgado Especializado en lo Civil, se ordena la convocatoria
a junta general de accionistas de la Empresa de Transportes y Servicios Señor de Animas
de Apurimac Sociedad Anónima, sin embargo, el Oficio mediante el cual se remiten los
partes a esta oficina ha sido suscrita por la Dra. Roxana Andía, Juez del 51 Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, donde se ordena la inscripción de los acuerdos de la
convocatoria judicial a junta general de accionistas, realizado con fecha 12/08/1999.
Existiendo por lo tanto discrepancia entre lo ordenado por la Resolución Nº 38 del
23/06/1999 y el oficio mencionado; dejándose constancia que, reingresado con fecha
19/06/2001 el título Nº 84016 del 07/05/2001, se adjunta la resolución Nº 115 del
11/06/2001, donde no se aclara el mandato judicial, por cuanto las resoluciones
mencionadas no ordenan en forma expresa la inscripción de los acuerdos adoptados en la
junta general del 12/08/1999. Sin perjuicio de lo anteriormente señalado y de conformidad
con el artículo 2011 del Código Civil se advierten las siguientes observaciones: 2.-
Sírvase aclarar respecto al domicilio social, por cuanto en la resolución Nº 38 del
23/06/1999 sobre convocatoria a la junta general del 12.08.1999 se señala que la junta se
llevará a cabo en Jr. Conde De la Vega, Cercado de Lima (frente a la comisaría de Conde
De la Vega), sin embargo tanto en los avisos de convocatoria como en el acta de junta
general se señala Jr. Condesuyos Nº 658 Conde De la Vega Cercado de Lima (frente a la
Comisaría de Conde De la Vega). 3.- Asimismo, el Juez en la resolución Nº 38 del
23/06/1999 ordena que la junta general de accionistas del 12/08/1999 sea presidida por el
señor Víctor Juvenal Sánchez Villafuerte; sin embargo, el que preside la junta es el señor
Edilberto Tello Suárez. Se deja constancia que textualmente el Juez señala en la citada
resolución: “...se ordena que la convocatoria junta de accionistas sea presidida por el
demandado Víctor Juvenal Sánchez Villafuerte, por lo que no resulta procedente variar a
dicha persona a efectos de que presida la convocatoria ordenada en autos...” 4.- en el
acta de la junta general de accionistas de fecha 12/08/1999 deberá además aclarar el
acuerdo por cuanto se revoca los poderes del directorio encabezado por Víctor Juvenal
Sánchez Villafuerte, sin embargo, en la ficha Nº 126168 del Libro de Sociedades
Anónimas del Registro de Personas Jurídicas de Lima no obran inscritos poderes
otorgados en favor de aquellos. Aclarar si el acuerdo se refiere a la remoción de los
miembros del directorio. Art. 2011 del Código Civil. 5.- Del acuerdo de elección de
directorio no se desprende que haya sido adoptado conforme al artículo 164 de la Ley
General de Sociedades, es decir con representación de la minoría. Asimismo, no se
señala en el acta si el acuerdo es adoptado por mayoría o por unanimidad. Siendo de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 164 de la Ley General de Sociedades, el
directorio deberá ser elegido por la Junta de Accionistas mediante el sistema de voto