Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria - Sunarp

Compendio de Precedentes de Observancia Obligatoria
deben ser consideradas genuinas peticiones de herencia, mientras que la tercera es
una acción de petición de bienes 28 .
NOVENO: En la ficha 313 del Registro de Testamentos de Piura no consta anotación o
inscripción referida a la existencia de proceso judicial en el cual se cuestione o discuta la
calidad hereditaria de Javier Reinaldo Seminario Seminario. Ello, aunado al hecho de que
en su solicitud notarial no cuestiona tampoco la calidad de heredero del Sr. Seminario
Seminario, permite concluir que, en principio, el apelante y las otras personas que se
consideran con vocación hereditaria están conformes con dicha institución de heredero.
No obstante, ya se señaló que el Sr. Seminario Seminario es heredero universal, por lo
que le corresponden todos los bienes de la testadora, aunque no los haya indicado
expresamente en el testamento. En consecuencia, la Sala considera que la solicitud del
apelante importa alegar la inexistencia del derecho hereditario del Sr. Seminario
Seminario, privando de efectos al testamento otorgado por Lily Larizbeascoa. Por lo
tanto, pretende excluir al heredero ya instituido, retirarle su calidad de heredero. Dicho de
otro modo, el Sr. Jorge Larizbeascoa está reclamando su derecho a heredar, es decir,
está ejercitando la acción petitoria en sentido estricto.
DÉCIMO: Estando a lo expuesto en los considerandos precedentes, resulta que
existiendo testamento que contiene institución de heredero, la solicitud del Sr. Jorge
Larizbeascoa constituye una pretensión cuyo ejercicio tiene como única sede la judicial,
siendo el proceso de conocimiento la vía procesal idónea. La certeza originada por el
testamento inscrito en la ficha 313, si bien relativa, sólo puede ser enervada mediante una
decisión exclusivamente judicial, no sólo por tratarse de cuestionar la última voluntad de
Lily Larizbeascoa, sino porque debe brindársele a todos los interesados las más amplias
garantías de un debido proceso que les permita defender sus derechos cabalmente.
UNDÉCIMO: Por lo expuesto, la Sala concluye que el notariado carece de competencia
para conocer de las pretensiones de aquellas personas que niegan el derecho
hereditario de una persona establecido por testamento, aunque el cuestionamiento
sea velado o indirecto, como ocurre en el caso de autos.
Bajo este razonamiento, el Colegiado no puede admitir la anotación de un nuevo proceso
sucesorio no contencioso, mucho menos la inscripción de la declaratoria de herederos,
cuando ya existe testamento y no se verifica el supuesto objetivo de procedencia de la
sucesión intestada, sino que por el contrario, se constata la institución de heredero
universal, y además se evidencia la intención de quien promueve la sucesión intestada de
desconocer la calidad de heredero de aquel. Lo contrario importaría reconocer la
competencia notarial para conocer la petición de herencia, la cual, como ya se estableció,
corresponde en exclusividad al Poder Judicial. En tal sentido, el título alzado adolece de
un vicio insalvable, lo cual determina su tacha.
Por las consideraciones precedentes, estando a lo acordado por este Colegiado,
interviniendo como Vocal suplente el Jefe del Area Legal de la Zona Registral N° V –
Sede Trujillo, Dr. Helder Domínguez Haro, por disposición superior; y con la ponencia
del Vocal Dr. Rolando Augusto Acosta Sánchez,
SE RESUELVE:
28 LOHMMAN L. DE T., Juan G.: “Derecho de Sucesiones”, Biblioteca para leer el Código Civil, Vol. XVII, Tomo I, p.
134-140.