Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

la resolución del recurso de amparo cuya presentación se anunció al inicio de las sesiones del
juicio oral, calificando definitivamente los hechos como constitutivos de un delito contra la
salud pública tipificado en los arts. 361 y siguientes del Código Penal, delito de asociación
ilícita, tipificado en los arts. 515.1 y 517 del Código Penal, delito de estafa, tipificado en los arts.
248 y 249 del Código Penal, delito contra la Hacienda Pública tipificado en el art. 305 del
Código Penal, de los que serían responsables en concepto de autores los acusados Eufemiano
Fuentes Rodríguez, José Ignacio Labarta Barrera, Manuel Saiz Balbas y Yolanda Fuentes
Rodríguez, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal,
considerando procedente imponer a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos una
pena de dos años de prisión, más la condena para los delitos contra la salud pública y de
asociación ilícita de la pena de multa, con una cuota de 18 meses, con una cuota diaria de 30
euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago e inhabilitación para el
ejercicio de la profesión y comiso de todo el dinero intervenido y condena en costas a quienes
finalmente sean condenados.
El Letrado del acusado Eufemiano Claudio Fuentes Rodríguez elevó sus conclusiones
provisionales a definitivas solicitando la libre absolución de su representado, solicitando en
vía de informe se tenga en cuenta en su caso la atenuante de dilaciones indebidas del art.
21.6ª del Código Penal apreciada como muy cualificada, y solicitando también en vía de
informe se aprecie en sus representados la concurrencia de error de tipo o de prohibición.
El Letrado de los acusados José Ignacio Labarta Barreda y Vicente Belda Vicedo elevó sus
conclusiones provisionales a definitivas solicitando la libre absolución de sus representados,
solicitando en vía de informe se tenga en cuenta en su caso la atenuante de dilaciones
indebidas del art. 21.6ª del Código Penal apreciada como muy cualificada, y solicitando
también en vía de informe se aprecie en sus representados la concurrencia de error de tipo o
de prohibición.
11