Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

ha visto los calendarios unidos al procedimiento, a petición del letrado de su defensa, y niega
que ninguna de las anotaciones que constan en los mismos sean suyas.
En relación al dinero que llevaba, manifiesta que como Director Deportivo tenía más de 22
personas a su cargo y que les tenía que dar dinero diariamente: cada vez que llegan a una
competición tiene que dar dinero a personas de su equipo (masajistas, mecánicos…) para gastos
de avituallamiento: peajes, gasolina…, que han de ser pagados continuamente, para lo que
normalmente llevaba el dinero en sobres. Añade que el día de la reunión iban a salir a una
concentración en Pirineos, luego a la Dauphine Liberé, luego al Tour de Suiza y luego a una
concentración en los Alpes, con anterioridad al Tour de Francia. En suma, no iba a volver en
dos meses y por eso llevaba ese dinero en metálico. En cuanto a los dólares australianos que
llevaba, manifiesta que habían estado en Australia y que por eso llevaba el dinero todavía en el
maletín.
En relación a las cuatro cajas de Synacthene el acusado Manuel Saiz mantiene que no las
llevaba encima y se remite a la diligencia policial de efectos personales en apoyo de tal tesis,
afirmando que fue esa la diligencia que firmó ante la Guardia Civil y que en la misma no consta
que dichos medicamentos se encontraran entre sus efectos personales. El agente instructor del
atestado ya explicó en el plenario por qué no se hizo constar el Synacthene entre los efectos
personales de Saiz, explicación que se considera razonable. Manuel Saiz insiste, sin embargo,
en que solo llevaba en su maletín medicamentos para uso propio como nolotil y similares.
En relación al Synacthene manifiesta que lo único que sabe es que se trata de un medicamento
para la alergia.
En relación lo que dijo en la Guardia Civil sobre la deuda y el tema de Nozal, manifiesta que la
deuda con Eufemiano Fuentes no tiene nada que ver con el tema de Isidro Nozal. Explica que la
deuda tiene un inicio de alcance muy claro e insiste en que la reunión no fue para hacer ningún
pago.
En relación a lo manifestado en su día ante la Guardia Civil, el acusado reconoce su firma a los
folios 361 a 363 y aclara que es posible que dijera lo que pone y que se expresara en la manera
en que se recoge debido a su cansancio y fatiga, ya que se trató de una declaración de seis horas.
El punto más problemático de la referida declaración es el párrafo del que parece desprenderse
que el impago de la deuda hacia el Dr. Fuentes estaría ligado al problema que tuvo en su día
Isidro Nozal (folio 362, pregunta 7). El referido párrafo le fue leído al testigo a fin de poder
162