Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

que dicho informe se llegara a realizar. Esta ausencia de informe pericial fue puesta de
manifiesto por parte de las defensas en sus informes finales.
Con lo cual volvemos al punto de partida, no habiendo quedado excluido el asunto de los
medicamentos del objeto del proceso en base a los razonamientos ya expuestas, sin embargo, las
dificultades probatorias resultan evidentes.
Es cierto que se encontró una importante cantidad de medicamentos en los registros practicados.
Siendo el laboratorio de José Luis Merino Batres un laboratorio de análisis clínico no resulta
extraño que hubiera medicamentos, más cuando se desprende indiciariamente de las actuaciones
que alguna de sus dependencias podía ser despacho profesional de algún familiar del Doctor.
Por otro lado, tampoco resulta extraño que hubiera medicamentos en los domicilios del Doctor
Fuentes, siendo éste médico. En relación a determinados medicamentos como la eritoproyetina
ya hemos adelantado que justificó que era para la enfermedad de su hija, y de las pruebas
periciales practicadas ha quedado acreditado que tal medicamento está indicado para un
determinado tipo de enfermedades y que se puede proporcionar incluso a niños. En relación a
otro medicamento, el Norditropil, encontrado en los registros de la calle Caídos de la División
Azul se manifestó por Eufemiano Fuentes y se confirmó por Yolanda Fuentes que era un
medicamente que le había sido prescrito y suministrado al padre de los acusados, que falleció
meses después de los registros.
Por otro lado, el testigo Angel Luis García Lacuesta que auxilió a los agentes que intervinieron
en las entradas y registros, ha manifestado en el plenario que únicamente llegó a intervenir en el
registro del laboratorio de la calle Zurbano (el laboratorio de Merino Batres) y que en relación a
los medicamentos que vio en dicho laboratorio puede decir que eran todos medicamentos
nacionales y que no se trataba en ningún caso de productos prohibidos. En todo caso, de sus
manifestaciones se desprende que, en su calidad de inspector de la Agencia Española del
Medicamento, si hubiera visto algún medicamento que no cumpliera con los requisitos exigidos
por la Ley del Medicamento vigente en la fecha lo hubiera puesto de manifesto a efectos de
apertura del correspondiente expediente. En relación al resto de los registros manifestó en el
Juicio que solo llegó a ir a la puerta de uno de los pisos, sin que llegara a ver nada, no habiendo
firmado el resto de las diligencias de entrada y registro.
Por tanto, no existe una prueba terminante de la que podamos extraer que los medicamentos
hallados en los domicilios registrados pudieran infringir la normativa contenida en la ley del
275