Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

Josefa Gómez Fernández, que fuera Directora del departamento del servicio de Toxicología
del instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, actualmente jubilada, en relación al
dictamen 06/14445, de fecha 22 de diciembre de 2.006, emitido por Rafael Cabrera Bonet.
Ratifica que su firma está en el informe (folios 3982 al 3987 del Tomo XIII), más manifiesta
que ella sólo dio el visto bueno, no participó en la elaboración del dictamen el informe lo realizó
el Doctor Cabrera y no conoce su contenido. En cuanto al informe emitido el 8 de agosto de
2.008 por Carmen Ferrer González ni lo realizó ni lo firmo porque ya no era ella la directora del
Departamento.
Carmen Ferrer González, emitió un informe en su cualidad de médico facultativo del Servicio
de Información de Toxicología (SIT) del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses,
en fecha 8 de agosto de 2.008 (folios 6456 a 6463).
En relación a esta prueba pericial la defensa de Eufemiano Fuentes intentó primero en la propia
sesión del día 25 de febrero, posteriormente mediante escrito presentado en el Juzgado y por
último en la sesión del 12 de marzo de 2013 presentar unos documentos consistentes en
fotocopias y reseñas de Internet relativas a reportajes periodísticos, tendentes a desvirtuar el
informe de la perito e, incluso, en relación a la posible comisión de un delito de falso
testimonio, cuestión que fue resuelta en el mismo acto de 12 de marzo tal como consta en autos,
no admitiéndose la documental aportada por extemporánea y remitiéndose a la defensa a la
posibilidad de reproducir la solicitud de deducción de testimonio contra la perito en fase de
conclusiones definitivas, cosa que no se hizo finalmente, al elevar finalmente la defensa sus
conclusiones provisionales a definitivas sin más, por lo que no es necesario realizar ningún
pronunciamiento expreso al respecto, solo decir que la perito ya hizo constar las razones de su
ciencia en el plenario a la hora de ratificar su informe, contestado expresamente al Letrado de la
defensa en relación a las fuentes consultadas, no desprendiéndose de lo manifestado por la
perito el más mínimo indicio que hiciera pensar en la posible comisión de un delito de falso
testimonio. Otra cosa es el valor que se pueda dar al contenido de su informe que ha de ser
valorado como toda la prueba y, en concreto, como toda la prueba pericial, de acuerdo a los
principios de la sana crítica y en relación con el resto de las pruebas practicadas.
El objeto del encargo realizado por el Juzgado instructor al Instituto de Toxicología, encargo
que correspondió a la perito en cuestión, fue muy concreto, ya que venía delimitado por lo
208