05.07.2014 Views

Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

que cumplir otras condiciones y consi<strong>de</strong>ra que no hay muchas diferencias entre unas y otras.<br />

Asimismo, resalta la importancia <strong>de</strong> hacer pruebas médicas o análisis previos a la extracción<br />

y <strong>de</strong> llevar un registro, como cualquier acto médico, si bien, matiza que el problema no es la<br />

extracción sino todo <strong>lo</strong> que ocurre <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> la extracción, como pue<strong>de</strong> ser el transporte,<br />

conservación... Y concluye que, en su opinión y sin duda, la hipotética existencia <strong>de</strong> un<br />

mercado clan<strong>de</strong>stino <strong>de</strong> transfusiones sanguíneas pondría en riesgo la salud pública.<br />

Cecilia Rodríguez Bueno, que fuera Subdirectora General <strong>de</strong> Deporte y Salud, <strong><strong>de</strong>l</strong> Consejo<br />

Superior <strong>de</strong> Deportes se limitó a firmar el oficio <strong>de</strong> remisión (folio 1011) <strong>de</strong> un informe emitido<br />

por Fernando Gutiérrez <strong>de</strong> fecha 5 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2.006 que versaba sobre “Potenciales Peligros<br />

para la salud <strong>de</strong> las Sustancias y Métodos prohibidos en el Deporte”, que incluía en su apartado<br />

3 <strong>lo</strong>s efectos secundarios <strong><strong>de</strong>l</strong> dopaje sanguíneo (Transfusiones). Dicho informe se remitió<br />

igualmente por la Guardia Civil al <strong>Juzgado</strong> instructor como Anexo III <strong><strong>de</strong>l</strong> oficio Nº 1<strong>21</strong><br />

remitido por la Guardia Civil al <strong>Juzgado</strong> instructor con fecha 6 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2.006.<br />

La perito manifiesta en el plenario que la “lista <strong>de</strong> sustancias y métodos prohibidos en el<br />

<strong>de</strong>porte” a que se hace referencia al inicio <strong><strong>de</strong>l</strong> informe era la que emitía la Agencia Mundial<br />

Antidopaje.<br />

Fernando Gutiérrez Ortega es el autor <strong><strong>de</strong>l</strong> anterior informe y <strong>lo</strong> emitió como Director <strong><strong>de</strong>l</strong><br />

Centro <strong>de</strong> Medicina Deportiva, <strong>de</strong>pendiente <strong><strong>de</strong>l</strong> Consejo Superior <strong>de</strong> Deportes. El perito ratifica<br />

su firma obrante a <strong>lo</strong>s folios 1012 a 1019, así como el informe obrante a <strong>lo</strong>s folios 1020 a 1022,<br />

<strong>de</strong> fecha 9 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2.006, incluido en el mismo Anexo III <strong>de</strong> <strong>lo</strong>s remitidos con el oficio nº<br />

1<strong>21</strong> <strong>de</strong> la Guardia Civil al juzgado instructor.<br />

Encontrándose referido el primer informe a <strong>lo</strong>s potenciales peligros para la salud <strong>de</strong> las<br />

sustancias y métodos prohibidos en el <strong>de</strong>porte, el segundo <strong>de</strong> <strong>lo</strong>s informes se <strong>de</strong>dica más<br />

concretamente a examinar <strong>lo</strong>s potenciales peligros para la salud <strong><strong>de</strong>l</strong> dopaje sanguíneo como<br />

método prohibido en el <strong>de</strong>porte, especificando <strong>lo</strong>s posibles efectos secundarios <strong>de</strong> las<br />

transfusiones <strong>de</strong> sangre autó<strong>lo</strong>ga, <strong>de</strong> las transfusiones sanguíneas homó<strong>lo</strong>gas, así como <strong><strong>de</strong>l</strong> uso<br />

<strong>de</strong> otros compuestos hematológicos, naturales o sintéticos, aclarando el perito en el plenario que<br />

el segundo informe fue un complemento <strong><strong>de</strong>l</strong> primero.<br />

202

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!