Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

elementos que denomina elementos descriptivos del tipo del art. 361 del Código Penal,
interpretación que no ha sido objeto de mayor discusión por las partes en el plenario,
centradas principalmente en la discusión y determinación del concepto de medicamento y de
la catalogación que a la sangre corresponda, dentro del concepto de medicamento o no, y a
los efectos que nos ocupan. En el citado Fundamento Jurídico Segundo del Auto viene a
decir la Audiencia Provincial que “en principio, despachar o expender son sinónimos de
vender”. Y sigue diciendo que también “despachar” significa, conforme al Diccionario,
“atender al cliente” y “enviar algo a determinado lugar”. Entiende la Audiencia que en
relación al bien jurídico protegido por el tipo, que es la salud pública, “la interpretación del
término ha de hacerse conforme a la dinámica que se intenta evitar, esto es la puesta en
circulación o suministro de medicamentos que, por sus malas condiciones de conservación,
puedan poner en peligro la vida o la salud de los seres humanos”. “En consecuencia”, sigue
razonando la Audiencia, “no es preciso un acto de venta sino cualquier acto de tráfico de
medicamento aún a título gratuito, incluso pudiendo considerarse el término despacho como
envío o cambio de lugar de fuera a dentro del organismo humano, pues enviar significa hacer
que algo se dirija a o sea llevado a alguna parte”. Sigue explicando la Audiencia Provincial
que considera que esta interpretación no es analógica, sino literal y lógica con el sentido del
precepto y con la no exigencia de requisito alguno en relación al sujeto activo del delito que
no tiene por qué ser farmacéutico, ni titular de establecimiento abierto al público y puede ser
cualquier persona.
En similar sentido se había pronunciado la Audiencia Provincial de Barcelona en Sentencia
de fecha 20 de noviembre de 1.989 (Ponentes: Excma. Sra. Dña. Margarita Robles
Fernández), en relación a un conocido proceso por contagio de SIDA en transfusiones en un
Hospital en los años 80. La Sentencia era tajante en este extremo: “…resulta claro, que la
sangre-producto humano- y por tanto del reino animal, en cuanto a objeto de transfusión
cuyo fin curativo o terapéutico es evidente, debe reputarse Medicamento y el hecho de
transfundir equipararse al concepto de “despacho”, empleado por el texto legal”. Y acababa
condenando por un delito continuado de despacho de medicamentos deteriorados del
entonces vigente art. 343 C.P. y por otro delito continuado de expendición de medicamentos
sin cumplir las formalidades reglamentarias del art. 343 C.P., ambos en relación con el art.
69 bis C.P. , así como por un delito de imprudencia temeraria.
253