Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

Instrucción Nº 10 de Madrid: “Las presentes diligencias previas se incoaron por un presunto
delito contra la Salud Pública previsto y penado en el art. 359 del Código penal, en base a la
denuncia presentada por la R.F.E.C. que fundamentaba la misma en las declaraciones
realizadas por D. JESUS MANZANO RUANO al diario deportivo “AS”; y citaba
igualmente el razonamiento jurídico segundo de la referida resolución: “JESUS MANZANO
RUANO en su declaración judicial (folio 173 de la causa) manifestó como fue corredor
profesional entre los años 2000 a 2003, perteneciendo al equipo Kelme”.
En primer lugar, como señala la STS de 31 de mayo de 2.003 (Ponente: Excmo. Sr. Joaquín
Delgado García), “la eficacia de cosa juzgada material consiste en aquella que producen las
sentencias de fondo (en derecho penal lo son todas, habiendo quedado suprimida la
absolución en la instancia) y otras resoluciones a ellas asimiladas (como los autos de
sobreseimiento libre), por la cual no pueden ser atacadas en otro proceso posterior relativo al
mismo objeto antes enjuiciado y ya definitivamente solventado.
En otras ramas del derecho puede existir una eficacia de cosa juzgada material de carácter
positivo, o prejudicialidad, cuando para resolver lo planteado en un determinado proceso ha
de partirse de lo ya antes sentenciado con resolución d fondo en otro proceso anterior.
Por esta eficacia de la cosa juzgada material, no tiene aplicación en el ámbito del proceso
penal, pues cada causa criminal tiene su propio objeto y su propia prueba, y conforme a su
propio contenido ha de resolverse, sin ninguna posible vinculación prejudicial procedente de
otro proceso distinto (otra cosa son las cuestiones prejudiciales de los arts. 3 y ss. de la
LECr.), todo ello sin perjuicio de que la prueba practicada en el primero pueda ser traída al
segundo proceso para ser valorada en unión de las demás existentes.
La única eficacia que la cosa juzgada material produce en el proceso penal es la preclusiva o
negativa, consistente simplemente en que, una vez resuelta por sentencia firme o resolución
asimilada una causa criminal, no cabe seguir después otro procedimiento del mismo orden
penal sobre el mismo hecho contra la misma persona, pues aparece reconocido, como una de
las garantías del acusado, el derecho a no ser enjuiciado penalmente más de una vez por unos
mismos hechos.
Como bien se expone en la SAP de Barcelona, Sección Sexta, de 26 de enero de 1999,
haciéndose eco de una reiterada línea jurisprudencial del Tribunal Supremo y del Tribunal
Constitucional (SSTS de 16 de febrero y 30 de noviembre de 1995 y SSTC de 30 de enero
51