Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

TERCERO.- En vía de informes se han vuelto a plantear algunas cuestiones que ya fueron
planteadas como cuestiones previas.
En concreto, por parte del Letrado Sr. Pérez Templado, actuando en ese momento
exclusivamente en defensa de Vicente Belda Vicedo y José Ignacio Labarta, dado que el
acusado Eufimiano Fuentes cambió de Letrado en una sesión anterior durante la celebración
del acto del Juicio, se reprodujeron dos de las cuestiones inicialmente planteadas como
cuestión previa: Son estas: la delimitación del objeto del proceso a fin de excluir del mismo
toda referencia a los medicamentos, dejando el objeto del proceso centrado en el tema de las
transfusiones y re-infusiones sanguíneas; y la concurrencia de la excepción de cosa Juzgada
en base a lo acordado en las Diligencias Previas seguidas ante el Juzgado de Instrucción Nº
10 de Madrid relativas a los años 2.000 a 2003 y en relación a los hechos recogidos en la
primera parte del escrito de Acusación de Jesús Manzano Ruano.
Empezando por la delimitación del objeto de proceso en relación a la exclusión de las
referencias a un eventual suministro de medicamentos a los deportistas, cuestión a la que se
han venido a adherir en vía de informe las defensas de Eufemiano Fuentes y de Yolanda
Fuentes, hemos de remitirnos a las consideraciones que ya hicimos al resolver las cuestiones
previas, complementándolas en algunos aspectos.
El Auto del Tribunal Supremo de 7 de marzo de 2.007 (Ponente: Excmo. Sr. Don Juan
Ramón Berdugo Gómez de la Torre) hace un examen de los extremos que debe contener el
Auto de transformación en procedimiento abreviado. Así, establece que: “el apartado cuarto
del número primero del art. 779 LECrim. Ordena dictar Auto que transforme el
procedimiento y continúe la tramitación por las normas del capítulo IV cuando el hecho
constituye delito comprendido en el art. 757. La nueva redacción de la LO. 38/2002 establece
los extremos que, al menos, debe contener dicho Auto: determinación de los hechos punibles
y la identificación de las personas imputadas: además ordena que no podrá dictarse tal Auto
de transformación contra persona a la que no se le haya tomado declaración como imputada.
El Auto de transformación vincula a las partes en cuanto a los hechos imputados y en las
personas responsables, pero no en las calificaciones jurídicas que el Juez formule, por cuanto
el Auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado no tiene por
finalidad y naturaleza la función acusatoria del Ministerio Fiscal y del resto de las
acusaciones de modo que la ausencia de determinación expresa de un delito en dicho Auto
39