Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

interpretación decide sobre el carácter permitido o prohibido de una conducta se fía de
informaciones de abogados o de decisiones judiciales que posteriormente resultan equivocadas.
Estas dificultades para la catalogación del error de subsunción son puestas de manifiesto por la
jurisprudencia en STS 4/12/2009 y STS 21/01/2005: “es un tema altamente conflictivo en la
doctrina penal si los errores sobre los elementos normativos del tipo han de ser catalogados
como errores de tipo o como errores de prohibición: en casos de detenciones policiales, el
Tribunal Supremo viene considerando los errores sobre el referido elemento normativo como
errores de prohibición”.
Es por eso que las defensas, al invocar la oportunidad de aplicar la teoría del error en el supuesto
que nos ocupa lo hacen indistintamente acudiendo al error de tipo o al error de prohibición. Nos
inclinamos más por pensar que nos encontraríamos ante un supuesto de error de prohibición
sobre elementos normativos del tipo: el término “medicamento” y los términos “expender” y
“despachar”. Pues bien, podríamos admitir hipotéticamente la existencia de un error de
subsunción en Eufemiano Fuentes o en José Ignacio Labarta a la hora de subsumir los hechos
que venían realizando en la norma penal que nos ocupa, pero esto sería para el caso de que
ambos supusieran que el hecho incorrectamente subsumido no estuviera prohibido por norma
alguna. Pero, nada más lejos de la realidad. Se trata en ambos casos de profesionales ligados al
mundo deportivo desde hace muchos años y con una amplia experiencia. Debido a esa
experiencia, es evidente que, cuando han estado ligados profesionalmente a equipos deportivos
concretos, han viajado por muchos países, al menos en el ámbito europeo. Y es evidente que no
pueden pretender a estas alturas manifestar que no tienen conocimiento del fenómeno del
dopaje y de todo lo que ello conlleva, pues, en su ámbito profesional, tal conocimiento ha de
presumirse. Ha de presumirse que son conocedores de que existen prohibiciones en torno a tales
conductas, ya hablemos de suministro de medicamentos, ya hablemos de otro tipo de métodos
como el inicialmente más novedoso de las transfusiones sanguíneas. Es evidente también que
sabían que tales métodos estaban prohibidos y sancionados, en mayor o menor medida, tanto en
España, como en los distintos países de Europa por los que se supone han acompañado a sus
equipos a lo largo de su trayectoria profesional. Es evidente que existen unos controles cada vez
mayores para evitar estas prácticas reprobables y es evidente, o ha de serlo para quien desarrolla
su vida profesional en ese ámbito, que la lucha contra el dopaje cristalizó en una Convención
Internacional contra el Dopaje en el Deporte, firmada en París el 19 de octubre de 2.005 y
296