Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

elación a todos los términos de su escrito de Acusación por no concurrir todos los elementos
de la cosa juzgada en relación a las diligencias previas del juzgado de instrucción Nº 10, todo
ello sin perjuicio de lo que se derive de la prueba practicada en el plenario.
Cuestiones planteadas por la defensa de Manuel Saiz (Letrado Sr. Ignacio Arroyo): Se
acordó acceder a la petición del Letrado Sr. Arroyo, realizada al amparo del art. 786 y 788 de
la LECr, a fin de que los testigos por dicha parte propuestos, Alberto Contador, Raquel Ortolano
y Sergio Quiles, declararan a continuación de los testigos de las Acusaciones, teniendo en
cuenta lo dispuesto en el art. 701 de la Lecr., de aplicación también al procedimiento abreviado,
a tenor del cual y en relación a las diligencias de prueba y el examen de los testigos que
establece que se empezará “por la que hubiere ofrecido el Ministerio Fiscal, continuando con la
propuesta de los demás actores, y, por último, con la de los procesados.” No obstante, el Letrado
proponente renunció en posteriores sesiones a la declaración de los tres testigos propuestos, por
lo que no llegaron a declarar en la causa.
Cuestiones planteadas por la Defensa de Yolanda Fuentes: Se hizo constar que se
consideraba que la operación GALGO se refería a hechos ajenos e independientes a la presente
causa, por lo que no se admitió la fotocopia del Auto de Sobreseimiento y Archivo de la
denominada operación GALGO de fecha 24 de mayo de 2012, aportado por la Letrada en
trámite de cuestiones previas, al no tener relación con los hechos.
Tras la resolución de las cuestiones, y en relación a la petición de muestras de las bolsas de
sangre, plasma y concentrados de hematíes incautadas, se manifestó por las Acusaciones que se
presentaría escrito ampliatorio concretando los motivos de la petición (a excepción de la defensa
de Jesús Manzano Ruano, que consideró debía diferirse la decisión a la Sentencia que pusiera
fin al procedimiento), en tanto que las defensas se opusieron a tal entrega, solicitando oralmente
y posteriormente en los escritos respectivamente presentados que, en todo caso la decisión sobre
la petición se resolviera en la Sentencia que ponga fin al procedimiento, manifestando
igualmente el Ministerio Fiscal que la decisión sobre la entrega de muestras debería diferirse a
Sentencia que ponga fin al procedimiento al versar sobre el destino de las piezas de convicción.
38