Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, de 29 de abril ...

Y entendemos, que tales consideraciones pueden entenderse aplicables al caso. Habiéndose
incorporado a la causa extemporáneamente la diligencia de entrada y registro al haberse
aportado por el agente instructor del atestado con posterioridad al inicio de las sesiones del
Juicio, tal y como se hizo constar detalladamente en las sesiones del Juicio de fecha 11 y 12
de marzo de 2.013, sin que ninguna de las partes hubiera solicitado su incorporación, ni las
defensas ni las Acusaciones Particulares, con carácter previo al inicio de las sesiones del
juicio, tras verificarse que tampoco existía fotocopia de tal diligencia en la causa, en la sesión
del día 12 de marzo se acordó excluir de la documental susceptible de ser incorporada al
Juicio Oral la causa la diligencia original del acta de entrada y registro practicada en el
domicilio de José Ignacio Labarta Barreda, sito en la Avenida de la Ilustración nº 35, C, 156
de la localidad de Zaragoza, con el acuerdo de todas las partes, a excepción de la defensa de
la Acusación Particular ostentada por la representación de Jesús Manzano Ruano que solicitó
la introducción del tal acta a la causa a efectos de ser tenida en cuenta como prueba
documental.
Las consecuencias de tal aportación extemporánea del acta a la causa consecuencia de una
serie de avatares procesales y su exclusión del procedimiento, no han de ser otras que los de
la ausencia de valor probatorio, con carácter de prueba preconstituída, de la referida acta,
más no la Nulidad de la diligencia de entrada y registro en sí, por constar en autos el
Mandamiento judicial que la autoriza y no producirse afectación de derechos fundamentales
del titular de la misma. Dado que no han declarado en el plenario tampoco los guardias
civiles que intervinieron en la diligencias y puesto que resulta evidente que tampoco puede
tener valor de prueba el acta reseña de los efectos del delito elaborada por la Guardia Civil
obrante a los folios 1550 a 1553 de las actuaciones, que no goza de los efectos de la fe
pública judicial como sí lo hace el acta emitida por el Secretario Judicial, la única prueba en
relación al hallazgo de eventuales efectos del delito en el domicilio de José Ignacio Labarta
Barreda, solo puede venir constituida por el propio reconocimiento realizado por el mismo en
el plenario, complementado con las declaraciones realizadas por el mismo ante el Juzgado
instructor.
77