CMJN de base

104
de réformes graduelles et a libéralisé son vaste marché intérieur,
ce qui a permis à son économie de se développer. Si la Chine
n’avait pas ouvert son économie au marché international dans
les années 90, sa croissance aurait stagné. La Corée du Nord
est dans ce contexte un exemple analogue. Il y a aussi des cas
documentés de situation d’autarcie dans lesquelles le commerce
n’offre aucun avantage mais des échanges ont lieu parce que
l’un des partenaires peut fabriquer un produit moins cher que
l’autre. C’est pourquoi, sur une longue période, il est diffi cile de
réduire la pauvreté en l’absence d’échanges.
La question du commerce et de la distribution des richesses
est liée aux perspectives de croissance. Dans de nombreux
pays, la libéralisation des échanges s’accompagne souvent
d’une aggravation des inégalités de revenus. Les études ont
montré que, dans certains cas, ces inégalités peuvent atteindre
un niveau tel que les effets de la croissance sur la réduction de
la pauvreté sont réduits à néant. Dans ces cas, il faut adopter
des politiques appropriées pour atténuer l’effet de ces inégalités.
Enfi n, M. Newfarmer a reconnu qu’il fallait faire davantage
d’études par pays pour formuler des politiques permettant
aux pays, notamment africains, de tirer profi t du commerce
mondial.
M. Razzaque Mohammad a formulé quelques observations
fi nales sur la question de l’activité économique appropriée. Il
a indiqué que, selon la théorie économique, les pays devraient
commercer sur la base de leur avantage comparatif. Mais
on observe invariablement qu’un pays à forte intensité de
main-d’œuvre est mieux à même de réduire la pauvreté si le
commerce, ou une activité économique, profi te à son industrie
à forte intensité de main-d’œuvre et crée des emplois. Ainsi,
l’augmentation des échanges dans le secteur de la confection au
Bangladesh a essentiellement profi té au groupe à faible revenu,
ce qui a contribué au recul de la pauvreté, alors que les effets sur
la pauvreté ont été minimes dans les secteurs à faible intensité
de main-d’œuvre.
M. Simon Evenett a indiqué, dans ses observations fi nales,
qu’il était très favorable au développement d’institutions
complémentaires, par exemple dans les domaines des
ressources humaines, de l’éducation, de la sécurité sociale ou
de l’infrastructure, mais il hésiterait à dire qu’un pays doit adopter
toutes sortes de mesures complémentaires avant d’entreprendre
la libéralisation. Un certain nombre de pays ne tireraient profi t
ni de la mise en œuvre de politiques complémentaires, ni de
la libéralisation. Certains ont déjà procédé à de nombreuses
réformes et les conseillers politiques doivent maintenant
examiner les résultats de ces réformes, en tenant compte des
intérêts politiques qui empêchent de tirer parti des possibilités
offertes par la mondialisation. S’il est vrai qu’un organisme
extérieur peut soutenir le processus de réforme, il faut se
rappeler que les principaux moteurs du développement sont
nationaux, et dépendent souvent de la volonté politique; les
facteurs extérieurs interviennent moins dans le processus.
Pour conclure le débat, M. Selim Raihan a souligné que,
lorsque l’on analyse les effets des réformes commerciales sur la
réduction de la pauvreté et sur le développement, il importe de
Forum public de l’OMC «Un commerce tourné vers l’avenir»
distinguer les gains statiques des gains dynamiques (retombées à
court terme et retombées à long terme). Des études ont montré
que la libéralisation des échanges peut avoir à court terme des
effets indésirables sur une économie mais qu’à long terme, le
commerce aura des effets positifs sur la croissance si l’économie
ne souffre pas de rigidités structurelles. Or, de nombreux PMA
et pays à faible revenu souffrent de telles rigidités; il leur faut
donc absolument adopter des politiques complémentaires pour
les supprimer et pouvoir récolter les fruits de la libéralisation. Il
est probable qu’en l’absence de politiques complémentaires, les
effets négatifs à court terme se perpétueront.
3.
Conclusions et voie à suivre
En conclusion, le modérateur, M. Atul Kaushik, a dit qu’il
éviterait de formuler des recommandations prescriptives, étant
donné la diversité et l’ampleur des questions abordées par les
experts. Il a toutefois dégagé des principaux arguments avancés
un certain nombre de propositions intéressant l’OMC et noté les
points controversés et problématiques qui ont été soulevés.
Bien que les analyses des échanges internationaux
contiennent de nombreuses données signalant l’existence
d’indicateurs de la libéralisation du commerce, ces études ne
font pas apparaître de lien fondamental entre la croissance et la
réduction de la pauvreté. De même, le commerce en soi n’est
pas forcément favorable à la croissance puisqu’une croissance
positive exige la combinaison de plusieurs facteurs clés, comme
la réduction de la corruption, l’augmentation de l’investissement
et le développement de l’infrastructure. Si un pays est en mesure
d’améliorer certains de ces facteurs, les liens se renforceront et
les résultats favoriseront à la fois la libéralisation du commerce
et la lutte contre la pauvreté. Néanmoins, comme l’ont indiqué
les experts, il n’y a pas de consensus sur les conditions requises
pour assurer la libéralisation des échanges et le recul de la
pauvreté.
Plusieurs exposés ont indiqué l’existence d’une forte
corrélation entre l’ouverture commerciale et la croissance.
Néanmoins, comme l’a signalé M. Raihan, les résultats
en termes d’ouverture, de réduction de la pauvreté et de
croissance varient selon les pays. En termes de productivité
des facteurs, le commerce n’est pas le seul moyen d’obtenir
des résultats positifs, d’autres facteurs, comme l’IED, pouvant
s’avérer plus effi caces. L’ouverture et la réduction de la
pauvreté dépendent de la structure de l’économie, du type et
du degré de protection, et des politiques économiques, pour
ne citer que quelques facteurs. Un autre enseignement peut
être dégagé de l’étude demandée par CUTS qui montre que
la libéralisation du commerce profi te généralement aux pays à
vocation exportatrice. En conséquence, les réformes menées
dans ces pays devraient viser en priorité à renforcer les secteurs
compétitifs. Par ailleurs, comme l’a dit M. Razzaque, il n’est
pas tenu compte de «la dimension développement» du Cycle
de Doha; il faudrait aborder convenablement les problèmes de
développement dans les négociations.