CMJN de base

196
(d) S.E. M. Mario Matus, Ambassadeur du Chili
auprès de l’OMC
Le Chili est-il satisfait de l’Accord sur l’agriculture,
dans sa version actuelle?
À cette question, M. l’Ambassadeur Matus a répondu
que ce que nous avions fait durant le Cycle d’Uruguay s’était
limité à inscrire l’agriculture dans le système de l’OMC fondé
sur des règles. Ce travail refl était la situation d’alors mais ne
s’apparentait pas réellement à une libéralisation des échanges.
De ce point de vue, le Chili n’était pas satisfait du tout de l’Accord
sur l’agriculture issu du Cycle d’Uruguay.
À la question de savoir si le G-20 et les autres pays
exportateurs pourraient nourrir la planète de demain, si les
pays importateurs perdaient des parts de marché après
Doha, l’Ambassadeur a expliqué que le G-20 réunissait des
exportateurs et des importateurs et que, le plus souvent, les
positions communes qui se dégageaient mettaient l’accent sur
la concurrence à l’exportation, les subventions à l’exportation et
les subventions intérieures. Sur ces différents plans, le G-20 a
une position très ferme et ambitieuse. En revanche, en ce qui
concerne l’accès aux marchés, les positions du G-20 concilient
les intérêts des pays exportateurs et des pays importateurs. Pour
les pays du G-20 qui exportent et le Groupe de Cairns, la réponse
est assurément oui: nous pouvons nourrir le monde de demain,
car nous ne cherchons pas seulement à assurer l’accès aux
marchés, nous voulons également établir des règles claires pour
le secteur agricole, des règles qui ne puissent pas engendrer de
distorsions. Si nous y parvenons, nous pourrons produire plus
et le système sera en outre beaucoup plus équitable et fera
en sorte qu’il existe des incitations susceptibles de pousser les
pays en développement à produire et à exporter les produits
alimentaires pour lesquels ils sont compétitifs.
À propos de la légitimité des droits ou des restrictions à
l’exportation, le Chili considère que la question n’est pas tant de
savoir si elles sont légales ou légitimes, car il est normal qu’un
pays dont la population a faim envisage le recours à une forme
ou à une autre de restrictions à l’exportation. En fait, plus de
40 pays en appliquent déjà. La vraie question est celle des
effets que peut avoir une telle décision à moyen et long termes.
Pour le Chili, il est clair qu’il ne faut pas décréter de restrictions
à l’exportation parce qu’elles sont sources de distorsions de la
production intérieure, la réaction naturelle étant, à moyen terme,
de diminuer la production. Dans certains pays traditionnellement
exportateurs, la production des denrées visées par des restrictions
à l’exportation a déjà diminué; par conséquent, à moyen et à
long terme, les restrictions à l’exportation sont mauvaises pour
la sécurité alimentaire.
S’agissant des biocarburants, il est clair qu’ils ont un impact
sur la sécurité alimentaire. Au Mexique, par exemple, compte
tenu du prix du maïs, une augmentation de la production de
biocarburants, en tout cas avec les techniques actuelles, se
solderait par une aggravation de l’insécurité alimentaire. Un
article paru dans Science Magazine en 2008 a établi que les
émissions de gaz à effet de serre résultant de la production
Forum public de l’OMC «Un commerce tourné vers l’avenir»
d’éthanol de maïs et même de cellulose étaient supérieures
aux émissions produites par les combustibles fossiles et que le
bilan en termes d’effet de serre était donc sans intérêt. Au fi nal,
le recours accru aux biocarburants – en tout cas, répétons-le,
avec les techniques actuelles – s’est donc traduit par une
augmentation des problèmes d’environnement.
(e) S.E. M. Arsene Balihuta, Ambassadeur de
l’Ouganda auprès des Nations Unies/de l’OMC
Quel effet l’Accord sur l’agriculture a-t-il eu sur la
sécurité alimentaire en Ouganda?
En réponse à cette question, M. l’Ambassadeur Balihuta
a souligné que, pour certains pays du monde tels que ceux
du Sahel, qui faisaient face à un défi cit alimentaire chronique,
l’insécurité alimentaire n’était pas un problème nouveau, mais
que les médias en avaient davantage parlé en raison de la
crise alimentaire. L’Ouganda n’est pas satisfait de l’Accord sur
l’agriculture parce qu’il n’a pas discipliné le subventionnement.
Le subventionnement important pratiqué dans certains pays
développés a, dans une certaine mesure, contribué à retarder
le développement du secteur agricole dans les pays les moins
avancés (PMA). De leur côté, les PMA n’ont pas non plus
développé ni adopté les modes de production capitalistiques
modernes et ne s’emploient pas à moderniser l’agriculture en
concertation avec leurs paysans. Le problème fondamental
réside dans les structures de production en Ouganda: la plupart
des paysans produisent pour subvenir à leurs besoins et ne sont
pas en mesure de produire davantage.
À la question de savoir si l’Ouganda pouvait augmenter
ses exportations de produits agricoles, y compris vers des pays
non européens où il bénéfi cie déjà d’un accès préférentiel,
M. Balihuta a confi rmé que l’Ouganda avait effectivement accru
ses exportations à destination de ses partenaires commerciaux,
nouveaux et anciens. Depuis 1986, il exporte davantage
vers l’UE, la Chine et le Japon grâce à l’environnement plus
favorable créé au cours des 20 dernières années avec l’aide
de ses partenaires de développement. Si des exportations de
produits agricoles traditionnels tels que le café, le coton et le thé
ont effectivement augmenté, l’Ouganda n’est en revanche pas
parvenu à exporter davantage de produits à plus forte valeur
ajoutée.
Projet de modalités pour le Cycle de Doha
Lors de la deuxième discussion, les participants ont débattu
du rôle éventuel de l’OMC et d’autres solutions fondées sur les
échanges commerciaux pour améliorer la sécurité alimentaire
dans le monde. Le modérateur, M. Häberli, a exposé son point
de vue, à savoir que le projet de modalités de juillet 2008
pour l’ensemble de résultats concernant l’agriculture, si on
l’envisageait uniquement sous l’angle de la sécurité alimentaire,
constituait un grand pas en avant, parce que l’accès aux marchés
était singulièrement amélioré et que les subventions étaient plus
strictement disciplinées dans les pays développés. En même