CMJN de base

Résumé
Le commerce mondial s’est considérablement développé
durant les dernières décennies, mais des pays différents ont
enregistré des niveaux de réussite différents en exploitant les
possibilités offertes par cette expansion. Un facteur essentiel
à l’origine de ces différences a été les choix respectifs des
pays concernant l’intervention active des pouvoirs publics. En
s’inspirant des enseignements tirés du passé et des expériences
acquises dans les différentes régions, les exposés de cette
séance ont souligné l’importance d’une marge de manœuvre
pour les pays en développement et celle des politiques
de soutien en faveur du développement. Toutefois, les
négociations commerciales dans des contextes multilatéraux
et régionaux réduisent la capacité des gouvernements des
pays en développement à adopter de nombreux aspects
des interventions que les pays développés ont largement
utilisés dans leurs politiques de développement. Le débat a
examiné les problèmes de politique générale que soulève le
renforcement des capacités de production dans les pays en
développement et la question de savoir comment les règles
commerciales peuvent être mises en concordance avec les
politiques de développement. L’un des principaux défi s que
doit relever l’OMC consiste à mieux adapter la gouvernance
commerciale au processus de développement des pays en
développement, qui constituent la majorité des Membres de
l’Organisation. Les règles commerciales devraient aider ces
pays à se doter de capacités de production concurrentielles
et à rehausser la chaîne de valeur afi n d’être en mesure
d’exploiter les possibilités créées par la libéralisation et la
mondialisation des échanges.
1.
Exposés des experts
(a) Nagesh Kumar, Directeur général, RIS
Remarques liminaires
Au cours des dernières décennies, le commerce mondial
a connu une expansion incroyable. Toutefois, les pays en
développement ont exploité de différentes manières les
possibilités créées par le commerce et la mondialisation. Par
exemple, en ce qui concerne les exportations mondiales, la
part des pays en développement d’Asie est passée de 17 pour
cent à 26 pour cent de 1980 à 2004. Durant cette période,
la part des pays d’Amérique latine a diminué légèrement de
5,5 pour cent à 5,1 pour cent, et celle des pays d’Afrique a
chuté de plus de 50 pour cent, tombant de 6 pour cent à
2,5 pour cent, certains pays se trouvant ainsi progressivement
marginalisés.
Il existe de nombreux facteurs justifi ant les meilleurs
résultats de certains pays par rapport à d’autres. En fait, les
politiques commerciales et les politiques de développement
adoptées par les pays ont joué un rôle important. Par
exemple, les pays d’Afrique et d’Amérique latine ont libéralisé
rapidement leurs économies pour bénéfi cier de l’aide accordée
par les institutions de Bretton Woods en vue de remédier à la
crise fi nancière au début des années 80 et 90; toutefois, ces
politiques n’ont pas abouti aux résultats escomptés en termes
de croissance et de développement. Par contre, les pays
d’Asie ont pris plus activement des mesures comme, entre
autres, le renforcement de leurs capacités industrielles grâce à
la protection des industries naissantes, l’ouverture progressive
de leurs économies à la concurrence internationale, l’imposition
de prescriptions de résultats pour l’investissement étranger
direct (IED), et l’adoption de régimes de brevets peu rigoureux
en vue d’acquérir des connaissances de l’étranger. Il est
maintenant bien établi que, dans le passé, les pays développés
modernes ont aussi largement recouru à ces interventions
dans leurs propres processus de développement.
Les négociations commerciales actuelles, tant au niveau
multilatéral qu’au niveau régional, ont visé à accélérer la
libéralisation des politiques des économies en développement,
ce qui a réduit la marge de manœuvre des gouvernements
dans leurs politiques de développement. Les dirigeants
et les négociateurs devraient donc réviser les politiques
commerciales et les politiques de développement actuelles
pour le XXIe siècle.
(b) Faizel Ismail – Chef de la délégation de
l’Afrique du Sud à l’OMC, Genève
M. Faizel Ismail a examiné la question de savoir comment
les règles commerciales pouvaient renforcer les capacités de
production dans les pays en développement et contribuer au
développement. Il a traité cette question en trois parties.
La première partie a concerné les relations entre l’État et
le marché. La théorie ricardienne de l’avantage comparatif, qui
préconise le libre-échange sur la base de l’avantage comparatif,
peut ne pas fonctionner dans un contexte d’imperfection des
marchés et ne devrait pas être interprétée de façon statique.
En fait, il est intuitivement erroné de fonder la croissance du
marché et les stratégies de développement sur son propre
avantage comparatif. Les pays devraient développer leurs
capacités en vue d’améliorer le niveau de vie et la qualité de vie.
Par conséquent, les stratégies commerciales et les stratégies
de production devraient reposer sur le principe de l’avantage
comparatif dynamique. Des études empiriques montrent
que, pour renforcer leurs capacités technologiques, les pays
développés ont recours à des politiques gouvernementales et
à des interventions de l’État sur le marché, y compris des
politiques commerciales et des droits de douane, qui ont été
imitées par des pays d’Asie de l’Est, dont le Japon et la Corée
du Sud. Toutefois, un excès d’interventions des pouvoirs
publics ne fonctionne pas, et il faut donc trouver un équilibre
selon le niveau de développement. De nombreuses études
ont montré que la libéralisation échoue également si elle est
mise en œuvre trop rapidement et sans précaution suffi sante.
En outre, l’aide joue aussi un rôle très important, comme on
l’a vu avec le Plan Marshall qui a orienté l’économie de l’UE
vers un type de production approprié. L’aide est néanmoins
très largement utilisée actuellement, comme on peut le voir au
niveau international avec certaines interventions de l’État qui
sont parmi les plus importantes depuis les années 30.
219