CMJN de base

8
climatique, surtout pour les pays les plus pauvres. Il existait un
consensus croissant au niveau mondial sur la nécessité d’un
changement structurel majeur dans la société pour réduire les
émissions de 50 pour cent à l’horizon 2050.
Cinq «éléments de base» avaient été examinés avant la
14ème Conférence des Parties, tenue à Poznan en décembre
2008, et en prévision de la 15ème Conférence des Parties, à
Copenhague en 2009: 1) une vision commune à long terme
de l’évolution du monde eu égard aux émissions de carbone
avec quelques objectifs à court terme indiquant les mesures à
prendre dans l’immédiat; 2) des mesures d’atténuation, c’està-dire
des objectifs clairs à court et moyen termes pour réduire
les émissions de gaz à effet de serre; 3) l’adaptation aux effets
attendus du changement climatique, qui affecteraient surtout les
pays en développement; 4) le fi nancement et l’investissement,
c’est-à-dire la mise en place d’un fi nancement prévisible, surtout
pour l’adaptation mais aussi pour les mesures d’atténuation;
et 5) la technologie, en mettant particulièrement l’accent sur
la nécessité de renforcer la mise au point et le déploiement
de technologies respectueuses du climat tant dans les pays
développés que les pays en développement.
(c) Adrian Macey, Ambassadeur pour le changement
climatique, Ministère des affaires étrangères et du
commerce de Nouvelle-Zélande
M. Macey a identifi é deux grands défi s pour la conclusion
des négociations sur le climat: premièrement, faire en sorte
que les émissions de gaz à effet de serre ne dépassent pas leur
niveau maximum puis diminuent pour fi nalement se stabiliser;
et deuxièmement, aider les pays à trouver les ressources et les
technologies nécessaires pour s’adapter au réchauffement de la
planète déjà prévu.
Ce qui distinguait les négociations en cours des négociations
antérieures, qui avaient abouti à l’adoption de la CCNUCC et du
Protocole de Kyoto, c’était la dimension économique. À long
terme, plus on aurait d’ambition quant à la réduction des gaz
à effet de serre, plus la dimension économique prendrait de
l’importance pour les États.
S’agissant des liens entre les négociations commerciales
et les négociations sur le changement climatique, l’intervenant
a souligné trois aspects. Premièrement, pour les mesures
commerciales, si les pays prenaient des engagements ambitieux,
au niveau national, pour réduire les émissions de gaz à effet
de serre, cela aurait un coût pour leur économie, en particulier
pour les secteurs à forte intensité d’émissions. Il était donc
politiquement nécessaire de protéger ces industries, du moins
jusqu’à la conclusion d’un accord international.
Deuxièmement, l’utilisation coercitive de mesures
commerciales pour amener d’autres pays à réduire leurs
émissions de gaz à effet de serre n’était pas la bonne stratégie.
Troisièmement, le système commercial pouvait à la fois
offrir des incitations et fournir un soutien au régime applicable
au climat, par exemple en améliorant la durabilité de la
Forum public de l’OMC «Un commerce tourné vers l’avenir»
production et de la consommation mondiales et en réduisant
les obstacles au mouvement des technologies respectueuses du
climat. S’agissant de l’introduction de mécanismes de marché,
l’intervenant a rappelé qu’il faudrait un fi nancement énorme
pour assurer un développement à faible émission de carbone,
fi nancement qui devrait provenir à 80 pour cent environ du
secteur privé.
On se demandait certes si le système commercial
soutiendrait les résultats des négociations sur le changement
climatique, mais, selon lui, tous les signaux venant du système
de l’OMC étaient positifs. Enfi n, pour parvenir à un consensus
international, il fallait que les pays soient convaincus qu’il y avait
plus à gagner qu’à perdre d’un accord international global.
(d) Pascal Lamy, Directeur général de l’OMC
M. Lamy a souligné que le changement climatique était une
question d’autant plus importante pour l’OMC que l’Accord de
Marrakech disposait clairement que l’ouverture du commerce
devait contribuer au développement durable. L’OMC avait le
devoir d’œuvrer à la réalisation de cet objectif afi n d’assurer un
développement durable.
Il y avait trois façons d’envisager la relation entre le
commerce, le développement et le changement climatique: la
première, qui était d’ordre économique, posait la question de
savoir si le commerce était bon du point de vue du changement
climatique. La deuxième avait trait aux mesures commerciales,
la question étant de savoir si la politique commerciale et le
changement climatique pouvaient aller de pair. La troisième
était plus politique: il s’agissait d’une question de géopolitique,
concernant l’interaction entre le système commercial et le
système international pour l’environnement.
La première question – celle de savoir si le commerce en
soi était bon ou mauvais pour le changement climatique – était
une question mineure par rapport aux défi s économiques bien
plus importants existant au niveau national. S’agissant du débat
sur le bilan carbone du commerce international, en particulier
des transports, les chiffres indiquaient que la plupart des
marchandises étaient transportées par bateau et que le transport
maritime était l’un des modes de transport qui produisait le moins
d’émissions. Dans ce cas, la solution résidait principalement dans
la fi xation correcte du prix de l’énergie, que devait internaliser
dans le transport international le coût des émissions de CO2.
Par ailleurs, le commerce rendait le système plus effi cace et
les gains d’effi cacité résultant de l’augmentation des échanges
s’appliquaient également à l’utilisation des ressources naturelles.
En ce qui concernait, par exemple, la question du «kilométrage»
des produits alimentaires, on pensait intuitivement que le transport
des produits sur de longues distances était dommageable pour
l’environnement. Cependant, d’après les chiffres, cela n’était
pas forcément le cas, car les produits importés de loin étaient
parfois obtenus d’une manière qui générait moins d’émissions de
carbone que dans le pays importateur. Ce n’était pas vrai dans
tous les cas, mais il fallait garder le sens des proportions: par
rapport aux questions de politique nationale relatives à l’énergie,