congrès pénitentiaire international

— 216 -fonctionnaires travaillent sous la direction de la commissiond'Etat pour la mise à l'épreuve et, à l'effet de coordonner letravail des divers tribunaux, cette commission est autorisée àréunir souvent en conférence les juges des tribunaux.L'année dernière, 15,000 personnes environ ont été placéesdans le Massachusetts sous le régime de la mise à l'épreuve.La surveillance de ce grand nombre de délinquants est confiéeà 108 fonctionnaires et chacun d'eux est tenu de présenter unrapport mensuel dans lequel il consigne le nom, l'âge, le lieude naissance, celui du domicile, etc., de tous les individus dontil a la surveillance. L'année passée, sur le nombre total desdélinquants à l'épreuve, 8500 environ ont été libérés à l'expirationde la période fixée pour l'épreuve; 1380 ont été réincarcéréset condamnés pour avoir failli à leurs engagements.Un grand nombre des délinquants mis à l'épreuve durantl'année demeurent encore sous la surveillance des fonctionnairesde la mise à l'épreuve, car, dans certains tribunaux, lapériode d'épreuve est fixée à deux ans.M. James P. Ramsay, fonctionnaire - surveillant pour lamise à l'épreuve (Massachusetts). En 1907, les prisons duMassachusetts étaient bondées; chaque cellule avait son détenu; il y avait 8057 personnes incarcérées dans les institutionspénales de l'Etat. Les autorités de Bristol sollicitèrentdu pouvoir législatif un crédit de 140,000 dollars à affecterà la construction d'une nouvelle maison de détention. Le créditfut accordé, mais l'autorité législative, considérant que lesystème de la mise à l'épreuve avait produit de bons résultatssur les ivrognes et les délinquants correctionnels, auxquels ilétait appliqué jusqu'alors, décida d'y recourir encore dans uneplus large mesure en l'appliquant à certains délits plus graves;cette décision eut pour effet de réduire le nombre des détenuset la nouvelle prison construite n'a pas encore été employée.Il y a vingt ans, le Massachusetts comptait 2,100,000 habitantset il y avait alors 36,000 incarcérations par année dans lesprisons et les réformatoires. En 1907, il n'y a eu que 34,000cas d'emprisonnement sur une population qui s'élevait alors àenviron 3,300,000 habitants.— 217M. Homer Folks donne quelques renseignements sur lesrésultats de la mise à l'épreuve dans la ville de New-York.11 n'est guère possible d'affirmer que le système a eu poureffet de diminuer la criminalité ; l'orateur le croit, mais ce quel'on peut dire avec certitude, c'est que nombre de délinquantsplacés sous ce régime se sont amendés et sont devenus, dansla suite, d'honnêtes citoyens. Il importe, toutefois, comme l'afort bien dit Miss Miner, que la période d'épreuve soit d'assezlongue durée. L'orateur propose en conséquence d'amenderdans le sens déjà indiqué la résolution sous chiffre 1, en ajoutantaprès les mots « si les libérés conditionnellement sontplacés...», l'expression « pendant un délai raisonnable ».La parole n'étant plus demandée, M. le président résumela discussion et met aux voix la l re résolution avec l'amendementproposé par M. Folks et Miss Miner. Cette résolutionest adoptée à l'unanimité.Il en est de même de la résolution sous chiffre 2.A la résolution sous chiffre 3, il a été proposé deux amendements.L'un, suggéré par M. de Courcey, tend à insérer danscette conclusion les mots « et que l'on établisse dans chaquepays une autorité centrale chargée d'exercer une surveillancegénérale sur le fonctionnement de la mise à l'épreuve». Lesecond amendement, proposé par M. van Themaat, consisteraità ajouter, après l'expression « il est désirable », le mot « d'introduire».Ces deux amendements n'étant pas combattus, sont admisimplicitement et la résolution dans son ensemble est adoptéesans opposition.Les trois résolutions votées sont définitivement conçuescomme suit:/. Les effets de la mise à l'épreuve (probation) sont bienfaisantssi l'on tient compte, en appliquant le système, de laprotectionqu'exige la société, si l'on ne place sous ce régimeque les personnes dont on peut raisonnablement- espérer la réformesans qu'il soit nécessaire de recourir à l'emprisonnement,et si, pendant un délai raisonnable, les libérés conditionnellementsont placés sous la surveillance de fonctionnaires compétents.