congrès pénitentiaire international

— 298 — — 299 —sur leur sort doit d'abord établir que les faits qui leur sontreprochés ont été commis par eux et déterminer ensuite quelleen doit être la qualification.En raison même de ces considérations, le ministère del'avocat me paraît indispensable ; de même, le rôle du ministèrepublic ne saurait être supprimé.En ce qui concerne l'avocat, sa présence est une garantiepour l'enfant. Il contrôlera le bon fonctionnement de la procédureet provoquera, si cela est nécessaire, des mesures complémentairesd'instruction. Il collabore tout d'abord, en unmot, avec le juge à la recherche de la vérité.Pour ce qui est du 'choix des mesures à adopter, je croisqu'il pourra de même collaborer avec le juge.Il servira d'intermédiaire entre lui et les patronages.En France, et je parle par expérience personnelle, il enest ainsi.Des avocats spécialisés s'occupent des enfants.Loin de chercher à obtenir un succès personnel, ils requièrentdu tribunal l'application de meilleures mesures susceptiblesde provoquer la réformation des enfants.C'est pourquoi je demande la suppression pure et simplede l'alinéa b) du paragraphe 6 de la motion proposée.M. le D r Eugène Borel, professeur de droit à l'universitéde Genève, combat la proposition de M. Spach. L'enfant doitreconnaître que le juge est le seul ami auquel il doit faireappel. Aussi l'orateur insiste-t-il pour le maintien du paragrapheen discussion.M me Blaine (Chicago) propose de remplacer ce paragraphepar la nouvelle rédaction suivante, moins absolue que lapremière :