Analītisks darbs par starptautiskajām ... - Tieslietu ministrija

(a)(b)Starptautiskais līgums ietilpst nozarē, ko jau lielā mērā regulē Kopienas noteikumi,it īpaši, ja ir pieņemtas Kopienas līmeņa harmonizējošas normas (direktīvas,regulas). Šis ir AETR lietas gadījums – kopējā transporta politika bija jau regulētaKopienas līmenī. Šis ekskluzivitātes gadījums tiek pamatots arī ar EKL 10.pantu,kas paredz dalībvalstu pienākumu līdzdarboties, lai nodrošinātu EiropasSavienības tiesību efektivitāti, kā arī atturēties no jebkādiem pasākumiem, kasvarētu apgrūtināt EKL noteikto mērķu sasniegšanu. Šo tā saukto AETR principuEiropas Kopienu tiesa nostiprināja arī Starptautiskās darba organizācijaskonvencijas lietā, kur tiesa secināja, ka konvencijas Nr.170 regulētā joma jau lielāmērā ir noteikta ar Kopienas noteikumiem, tāpēc dalībvalstis nevar uzņemtiespienākumus šajos jautājumos ārpus Kopienas tiesību ietvara. 501 Jāpiebilst, ka navbūtiski, vai iespējamie dalībvalstu pieņemtie atsevišķi noteikumi (noslēgtiestarptautiskie līgumi) būtu pretrunā ar Kopienas normām; pietiek ar to faktu, kaKopiena ir pieņēmusi noteikumus šajā nozarē, lai nodibinātu Kopienas ārējāskompetences ekskluzivitāti. Šī principa variācija pieminēta PTO līguma lietā 502 : jaKopiena savos iekšējos tiesību aktos ir iekļāvusi normas, kas attiecas uz trešovalstu piederīgajiem vai tieši ir piešķīrusi Kopienas institūcijām pilnvaras vestsarunas ar trešajām valstīm, tad šajos gadījumos attiecībā uz šādos tiesību aktosiekļautajām normām Kopiena iegūst ekskluzīvu ārējo kompetenci.Iekšējo kompetenci var izmantot tikai vienlaikus ar ārējo kompetenci. Tas būtuIekšējo ūdensceļu lietā apskatītais gadījums. Šajā gadījumā nav nepieciešams, laiKopiena jau iepriekš būtu izmantojusi savas iekšējās pilnvaras, jo faktiski iekšējokompetenci var izmantot tikai kopīgi ar ārējo, piemēram, ir nepieciešams noslēgtstarptautisko līgumu, lai varētu īstenot Kopienas iekšējo mērķi. Kā izriet novēlākām Eiropas Kopienas tiesas lietām, tad šis gadījums ir kā izņēmums novispārējā principa, ka Kopienai vajag vispirms būt izmantojušai savas iekšējāspilnvaras, lai rastos arī ārējā ekskluzīvā kompetence.Jāņem vērā, ka uzskaitītais gadījumu saraksts nekādā gadījumā nav izsmeļošs. Šo būtisko atrunuEiropas Kopienu tiesa uzsvēra Lugāno konvencijas lietā, norādot, ka šie gadījumi ir tikai piemēri, kasformulēti, ņemot vērā to konkrēto kontekstu, ar ko tiesai bija darīšana. 503 Šajā lietā tiesa arī centāssniegt vispārīgākas un plašākas vadlīnijas, kā konstatēt, vai Kopienai ir ekskluzīva ārējā kompetence:501 Atzinums 2/91 (Starptautiskās darba organizācijas konvencijas lieta) [1993] ECR I-1061, paras.10-11.502 Atzinums 1/94 (PTO līguma lieta) [1994] ECR I-5267, para. 95.503 Atzinums 1/03 (Lugāno konvencijas lieta) [2006] ECR I-1145, para.121.© Ieva Bērziņa-Andersone, Mārtiņš Paparinskis, Agris Repšs, 2009© Zvērinātu advokātu birojs "Sorainen", 2009140