Analītisks darbs par starptautiskajām ... - Tieslietu ministrija

(i)(ii)(iii)(iv)precedenti – iepriekšēji augstāko tiesu nolēmumi, kas ir primārais tiesībuavots saskaņā ar stare decisis doktrīnu;likumi ("statūti", noteikumi, u.tml.) – likumdevēja pieņemtie tiesībuavoti, kas piedāvā īpašus risinājumus specifiskām problēmām, biežibalstīti iepriekšējo precedentu apkopojumā; šim avotam ir "otrā vieta"tiesību avotu hierarhijā, kaut gan mūsdienās šim tiesību avotam ir straujipieaugoša loma, arī Eiropas Savienības tiesību ietekmē;paražu tiesības – ierobežota nozīme, taču ļoti svarīgas starptautiskolīgumu noslēgšanas jomā;juridiskie raksti jeb tiesību doktrīna – palīgavots, līdzīgi kā kontinentālajātiesību lokā;(v) saprāts (reason) – palīgavots tiesību robu aizpildīšanai uninterpretācijai. 229Turklāt, Eiropas Savienības valstu vidū Lielbritānijas situācija ir īpatnēja tādā ziņā, ka Lielbritānijānepastāv rakstīta konstitūcija. Līdz ar to šajā valstī valda uzskats, ka tiesības un brīvības tiekaizsargātas ar prezumpciju, ka personai ir tiesības darīt visu, kas nav īpaši aizliegts ar likumu vaikopējām tiesībām (common law). 230 Likumdevēja vara Lielbritānijā piešķirta Apvienotās Karalistesparlamentam, kas sastāv no divām palātām – Lordu palātas (the House of Lords) un Pārstāvju palātas(the House of Commons). Parlamenta izdotie akti ir primārais un hierarhiski augstākais tiesību avots. 231Turklāt, ja likumdošanas procedūra ir ievērota, parlamenta aktus nevar apstrīdēt tiesā.Tā kā Lielbritānijā nav rakstītas konstitūcijas, apskatot parlamenta rīcības brīvības problēmjautājumus,tiesību doktrīnā izskan pat visai drosmīgas atziņas. Piemēram, saskaņā ar vienu no tām, ja parlamentsparedz, ka ienākumu nodokli turpmāk maksās tikai personas ar zilām acīm, šī akta tiesiskumu nebūtuiespējams apstrīdēt. 232 Parlamenta neierobežoto pilnvaru doktrīnas pirmsākumi rodami 1969. gadā, kadlords Reids Slepenajā padomē paziņoja, ka "[..] bieži izskan viedoklis, ka daudz kas no parlamentadarītā ir pretrunā ar morāliem, politiskiem un citiem apsvērumiem. Taču tas nenozīmē, ka parlamentam229 Neimanis (2004), 120-122.lpp.230 C.Elliott, Fr. Quinn, English Legal System, 3rd ed. Harlow, Pearson Education Limited, 2000, 426.lpp.231 M. H. Lee, The Erosion of the "Supremacy of Parliament" and the Expanding Powers of the Courts in the UnitedKingdom. Suffolk Transnational Law Review 465, 2000.232 Turpat.© Ieva Bērziņa-Andersone, Mārtiņš Paparinskis, Agris Repšs, 200979© Zvērinātu advokātu birojs "Sorainen", 2009