Analītisks darbs par starptautiskajām ... - Tieslietu ministrija

Kopienas noslēgtam starptautiskajam līgumam tiešā iedarbība varētu būt. 783 Lai noskaidrotu, vaikonkrētai normai piemīt tiešā iedarbība, jāizvērtē, vai tā ir bez nosacījumiem un pietiekami precīza.Tāpēc jāanalizē šī norma, ievērojot visa līguma kontekstu, priekšmetu un mērķi. 784Aplūkojot Eiropas Kopienu tiesas judikatūru tiešās iedarbības atzīšanai Eiropas Savienībasnoslēgtajiem starptautiskajiem līgumiem, analītiski jānošķir tiešās iedarbības pieļaušana līgumamkopumā, no vienas puses, un konkrētām tā normām, no otras puses. Kā jau analizēts 4. un 5.nodaļā,Eiropas Kopienu tiesa ir bieži pieļāvusi, ka līgumam principā var būt tiešā iedarbība, taču ir bijusivisai piesardzīga, it īpaši senākajās lietās, ar tiešās iedarbības piešķiršanu konkrētām līgumu normām.Tādējādi, tiesas analīze sastāv no diviem secīgiem soļiem:(i)Analīze, kāda ir paša līguma būtība un struktūra: vai līgums pēc savas būtībasneizslēdz tā tiešas iedarbības iespēju. Piemēram, International Fruit Companylietā tiesa norādīja, ka GATT būtība, vispārējā shēma un noteikumi izslēdz tātiešo iedarbību (pārāk liela normu elastība, atkāpšanās iespējas, utt.). 785(ii) Ja līgums pēc savas būtības pieļauj tiešo iedarbību, analīze, vai konkrētā,potenciāli tieši iedarbīgā norma, ir pietiekami skaidra, precīza un beznosacījumiem. Bieži vien svarīgākais apstāklis bijis, vai norma prasa papildusieviešanas mehānismu. Piemēram, Demirelas lietā Asociācijas līgums starpEiropas Kopienu un Turciju pēc savas būtības varēja būt tieši iedarbīgs (kovēlāk pierādīja arī Sevince lieta), bet konkrētā norma nebija pietiekami precīzaun bez nosacījumiem. 786Kā papildus gadījums, kad starptautiskā līguma normai var tikt piešķirta tiešā iedarbība, ir tā sauktais"ieviešanas princips", proti, izņēmuma gadījums, kad citādi pēc savas būtības un struktūras tiešineiedarbīga starptautiska līguma konkrēta norma var būt tieši iedarbīga, jo Eiropas Savienība to ir tiešiapņēmusies ieviest Eiropas Savienības tiesībās. Tā, lietā Portugāle pret Padomi tiesa norādīja, ka PTOlīguma normai varētu būt tieša iedarbība tikai tad, ja Kopienas nolūks bija ieviest konkrētu PTOlīguma kontekstā uzņemto saistību vai arī, ja Kopienas instruments tieši atsaucas uz PTO līgumaprecīziem noteikumiem. 787Latvijas tiesai, ja kāda privātpersona atsauktos uz Eiropas Savienības noslēgta starptautiska līgumatiešo iedarbību, būtu jāveic tādi paši augstāk aplūkotie analītiskie soļi, kā to līdzīgās lietās ir darījusiEiropas Kopienu tiesa. Šaubu gadījumā ir iespējams uzdot jautājumu Eiropas Kopienu tiesai783 Lieta 21-24/72 (International Fruit Company v Produktschap voor Groenten en Fruit) [1972] ECR 1219.784 Lieta 104/81 (Hauptzollamt Mainz pret C.A. Kupferberg & Cie KG a.A), [1982] ECR 0364, para.23.785 Apvienotās lietas 21-24/72 (International Fruit Company v Produktschap voor Groenten en Fruit) [1972]. ECR 1219.786 Lieta 12/86 (Demirels), [1987] ECR 03719.787 Lieta C-149/96 (Portugāles Republika pret Eiropas Savienības Padomi) [1999]. ECR I-08395.© Ieva Bērziņa-Andersone, Mārtiņš Paparinskis, Agris Repšs, 2009258© Zvērinātu advokātu birojs "Sorainen", 2009