Analītisks darbs par starptautiskajām ... - Tieslietu ministrija

- "Ja atzītu, ka Kopienai ir ekskluzīva kompetence noslēgt līgumus ar trešajām valstīm parintelektuālā īpašuma aizsardzības harmonizāciju un vienlaikus sasniegt harmonizācijuKopienas līmenī, tad Kopienas institūcijas spētu izvairīties no iekšējiem ierobežojumiem, kastām ir saistoši attiecībā uz procedūru un balsošanas noteikumiem." (Para.60).- Tas vien, ka starptautiskos līgumos, ko Kopiena ir noslēgusi, pamatojoties uz EKL 133.pantu,nereti ir iekļauti blakus noteikumi par intelektuālā īpašuma aizsardzību, nenozīmē, ka pašasintelektuālā īpašuma tiesības ir ietvertas kopējā tirdzniecības politikā. Tātad TRIPs neietilpstkopējās tirdzniecības politikas jomā un Kopienai nav tieši piešķirtas ekskluzīvas tiesībasnoslēgt šādu starptautisko līgumu (Paras.68-71).(d) Atzinums 2/00 (Kartahenas protokols) 577Lietas faktiTiesa tika lūgta sniegt atzinumu, uz kāda pamata Kopiena ir tiesīga pievienoties Kartahenasprotokolam par bioloģisko drošību. Šis protokols pievienots Riodežaneiro Konvencijai par bioloģiskodaudzveidību, kurai Kopiena jau bija pievienojusies. Komisija uzskatīja, ka vienošanos parpievienošanos protokolam jānoslēdz, pamatojoties uz EKL 133.pantu un 174.panta ceturto daļu (dabasaizsardzība) – abās jomās Kopienai ir ārējā ekskluzīvā kompetence. Padome un dalībvalstis totiesuzskatīja, ka protokols jānoslēdz, pamatojoties uz EKL 175.panta pirmo daļu (koplēmuma procedūra,tātad dalīta ārējā kompetence). Protokols galvenokārt regulēja dzīvo modificēto organismu pārrobežuapriti.Tiesas atziņas- "[..] saskaņā ar pastāvīgo judikatūru lēmumu, ieskaitot tādus, kas pieņemti starptautiskanolīguma noslēgšanai, juridiskais pamats nevar būt pamatots tikai uz to autora pārliecību, bettam ir jābūt pamatotam uz objektīviem faktoriem, ko ir iespējams pārbaudīt tiesā. Šie faktori itīpaši ietver lēmuma mērķi un saturu [..]". (Para.22).- "Ja Kopienas lēmuma pārbaude liecina, ka tam ir divējāds mērķis vai ka tam ir divassastāvdaļas un viena ir identificējama kā galvenā jeb dominējošā, bet otra drīzāk ir papildusastāvdaļa, lēmums ir jāpamato uz vienu juridisko pamatu, proti, to, kas paredzēts galvenajammērķim vai sastāvdaļai [..]."- "Šajā lietā šo kritēriju piemērošana nozīmē, ka ir jāizvērtē, vai Protokols, ņemot vērā tākontekstu, mērķi un saturu, ir līgums, kas galvenokārt attiecas uz vides aizsardzību, bet varpakārtoti ietekmēt dzīvo modificēto organismu tirdzniecību, vai tas turpretim galvenokārt577 Atzinums 2/00, Kartahenas protokols [2001], ECR I-9713.© Ieva Bērziņa-Andersone, Mārtiņš Paparinskis, Agris Repšs, 2009© Zvērinātu advokātu birojs "Sorainen", 2009167