Engagemang, mångfald och integration. Om möjligheter och hinder ...

210 Mats Lundström
politiskt perspektiv. Inledningsvis kommer jag att föra ett analytiskt
resonemang om vad demokrati är och om förhållandet mellan
demokrati och moral. Därefter kommer jag att mer specifikt gå in på
deliberativ demokratiteori och några principiella slutsatser som har
relevans för svensk integrationspolitik.
Demokrati, moral och deliberation
Låt mig börja med att illustrera artikelns huvudteser med ett exempel.
Fem personer sitter i en tågkupé (jfr Barry 1991a:29–30). Genom
majoritetsbeslut skall man bestämma om rökning är tillåten kupén. Tre
av passagerarna vill röka. En vill förbjuda rökning eftersom han lider
av lungemfysem och en är likgiltig i frågan. Eftersom rökarna är i
majoritet kan de driva igenom ett beslut som tillåter rökning i kupén.
Om man hävdar att alla demokratiska beslut är moraliskt legitima i
kraft av att de är demokratiska kan man inte invända mot ett beslut att
tillåta rökning.
Men är ett beslut att tillåta rökning i tågkupén moraliskt legitimt?
De flesta som tänker igenom konsekvenserna av beslutsalternativen
skulle hävda att ett rökförbud är det moraliskt riktiga beslutet – oavsett
vad majoriteten av resenärerna i tågkupén anser. Att tillåta ett
beteende som har livshotande konsekvenser för andra är inte moraliskt
rimligt.
Man kan också förmoda att om rökarna i tågkupén har en normal
empatisk förmåga och kan ta intryck av sakliga argument om rökningens
konsekvenser för den som lider av lungemfysem, så skulle de
rösta för ett rökförbud.
Av detta exempel kan man dra två slutsatser:
1. Demokratiska beslut kan bedömas utifrån moraliska principer
som gäller oberoende av majoritetsviljan.
2. I ett samtal där olika intressen och argument prövas opartiskt
kan man komma fram till en gemensam insikt om vilket beslut
som är moraliskt rimligt.
Dessa två slutsatser överensstämmer med utgångspunkterna för en
demokratiteori som brukar ställas emot den aggregativa demokratisynen,
nämligen deliberativ demokratiteori (se Elster 1992, Miller
2002).
Anhängare av deliberativ demokratiteori skulle hävda att resenärerna
i tågkupén är skyldiga att informera sig om konsekvenserna av