Engagemang, mångfald och integration. Om möjligheter och hinder ...

44 Ludvig Beckman
acceptera åtgärder som skyddar oss från terrordåd, internationell
brottslighet eller rentav från väpnade angrepp. Sådana hot riktar sig
mot betydelsefulla värden och kan orsaka stor skada.
Emellertid måste fördelarna med en begränsning av en rättighet
vara påtagliga. Det måste med andra ord vara uppenbart att den
aktuella inskränkningen av en rättighet gynnar säkerheten och tryggheten.
Det är detta krav som måste tillgodoses om vi vill göra gällande
att det finns goda argument att särbehandla utländska medborgare. När
det gäller vissa politiska rättigheter finns det förmodligen goda och för
alla rimliga skäl till sådana begränsningar. Till exempel tycks delar av
skyddet mot att tvingas redovisa sin politiska övertygelse svårt att förena
med asylrättens principer. Om vi har ambitionen att ge politiska
flyktingar en fristad måste det också vara tillåtet för myndigheterna att
utreda den enskilde flyktingens bakgrund och motiv. I andra fall är det
svårare att se att det finns rimliga och uppenbara skäl för att inte
erkänna utländska medborgares politiska rättigheter. Det gäller till
exempel rätten till politiskt deltagande inom ramen för Sveriges
parlamentariska demokrati. Begränsningar av rätten att delta i allmänna
val kan näppeligen försvaras utifrån tanken att de är påkallade
med hänvisning till statsmakternas ansvar för landets säkerhet. Att
utländska medborgare saknar rösträtt i riksdagsvalen utgör därför en
orättvisa i vårt politiska system.