06.01.2015 Views

Andrzej Klonder BROWARNICTWO W PRUSACH KRÓLEWSKICH ...

Andrzej Klonder BROWARNICTWO W PRUSACH KRÓLEWSKICH ...

Andrzej Klonder BROWARNICTWO W PRUSACH KRÓLEWSKICH ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

26<br />

opałowe oraz opłaty za przemiał. Ponosił jednak koszty konserwacji<br />

urządzeń z wyjątkiem kamieni młyńskich 32 .<br />

W Elblągu miasto nie ograniczało się do organizowania produkcji i<br />

przemiału słodu we własnych zakładach. W pierwszej połowie XVII w.<br />

zapewniało też transport jęczmienia od browarników do słodowni oraz<br />

gotowego słodu do młyna. W ostatnim wypadku browarnicy byli nawet<br />

zobowiązani do korzystania z koni miejskich. Chętni mogli też korzystać<br />

z miejskiego transportu panwi warzelniczych. Oczywiście za usługi<br />

te pobierano opłaty. Otwarte pozostaje pytanie czy usługi transportowe<br />

miasta były korzystne dla browarników. Rachunki słodowni z 1640/l641 r.<br />

wskazują, że z transportu miejskiego przy przewozie swego słodu i jęczmienia<br />

korzystali wyłącznie rajcy. W tym wypadku mamy chyba do<br />

czynienia z zakamuflowaną formą czerpania korzyści przez członków<br />

rady z zasobów miasta. Transport słodu do młynów organizowało miasto<br />

również w drugiej połowie XVII w., np. w 1675 r. 50 gr od fury (w rachunkach<br />

liczba fur pokrywa się z liczbą sztuk). Nie spotykamy natomiast<br />

w ówczesnych rachunkach miasta wzmianek o transporcie do słodowni<br />

lub przewozie panwi. Wobec likwidacji miejskich słodowni rezygnacja<br />

władz miejskich z organizacji tej części transportu była logicznie<br />

uzasadniona 33 .<br />

W odróżnieniu od słodowni i młynów, istniejące w Elblągu browary<br />

były z reguły własnością członków cechów "Meltzenbrauer". Statut cechowy<br />

z 1636 r. w zasadzie zezwalał na warzenie jedynie we własnym<br />

browarze. Jednak zarówno w Starym, jak i w Nowym Mieście część<br />

browarników korzystała z urządzeń<br />

dzierżawionych od innych braci.<br />

Szczególnie silne było to zjawisko w Nowym Mieście. Również w wypadku<br />

zniszczenia browaru można było czasowo korzystać z urządzeń<br />

współbraci. W ten sposób praktyka dość często odbiegała od założonego<br />

w statutach cechowych i rozporządzeniach rady ideału (jeden browarnik<br />

- jeden browar). Spośród około 130 elblążan warzących piwo<br />

w 1631 r. tylko 1/4 organizowała produkcję z maksymalną częstotliwością<br />

(raz w miesiącu), 30% zaś ograniczało się do jednego warzenia<br />

32 WAP Gd. 397/110 - zestawienie kosztów produkcji z 1636 г.; WAP<br />

Gd. 492/646, s. 375; O organizacji przemiału, M. В o g u с к а,<br />

"Gdańsk jako ośrodek produkcyjny w XIV-XVII w.", Warszawa 1962, s.<br />

383; J, T r z o s к a, "Gdańskie młynarstwo i piekarnictwo w II połowie<br />

XVII i w XVIII wieku", Gdańsk 1973, s. 108-111.<br />

33 Np. w 1633 r. przewóz 1 sztuki słodu do młyna kosztował 1 grzywnę<br />

б szkojców, przewóz sztuki jęczmienia do słodowni 15 szkojców,<br />

wynajęcie zaś wozu do transportu panwi 6 szkojców. WAP Gd. Miasto<br />

Elbląg. Innenkämmerampt r. 1633/34, s. 9; г. 1675/76, s. 70.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!