Andrzej Klonder BROWARNICTWO W PRUSACH KRÃLEWSKICH ...
Andrzej Klonder BROWARNICTWO W PRUSACH KRÃLEWSKICH ...
Andrzej Klonder BROWARNICTWO W PRUSACH KRÃLEWSKICH ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
26<br />
opałowe oraz opłaty za przemiał. Ponosił jednak koszty konserwacji<br />
urządzeń z wyjątkiem kamieni młyńskich 32 .<br />
W Elblągu miasto nie ograniczało się do organizowania produkcji i<br />
przemiału słodu we własnych zakładach. W pierwszej połowie XVII w.<br />
zapewniało też transport jęczmienia od browarników do słodowni oraz<br />
gotowego słodu do młyna. W ostatnim wypadku browarnicy byli nawet<br />
zobowiązani do korzystania z koni miejskich. Chętni mogli też korzystać<br />
z miejskiego transportu panwi warzelniczych. Oczywiście za usługi<br />
te pobierano opłaty. Otwarte pozostaje pytanie czy usługi transportowe<br />
miasta były korzystne dla browarników. Rachunki słodowni z 1640/l641 r.<br />
wskazują, że z transportu miejskiego przy przewozie swego słodu i jęczmienia<br />
korzystali wyłącznie rajcy. W tym wypadku mamy chyba do<br />
czynienia z zakamuflowaną formą czerpania korzyści przez członków<br />
rady z zasobów miasta. Transport słodu do młynów organizowało miasto<br />
również w drugiej połowie XVII w., np. w 1675 r. 50 gr od fury (w rachunkach<br />
liczba fur pokrywa się z liczbą sztuk). Nie spotykamy natomiast<br />
w ówczesnych rachunkach miasta wzmianek o transporcie do słodowni<br />
lub przewozie panwi. Wobec likwidacji miejskich słodowni rezygnacja<br />
władz miejskich z organizacji tej części transportu była logicznie<br />
uzasadniona 33 .<br />
W odróżnieniu od słodowni i młynów, istniejące w Elblągu browary<br />
były z reguły własnością członków cechów "Meltzenbrauer". Statut cechowy<br />
z 1636 r. w zasadzie zezwalał na warzenie jedynie we własnym<br />
browarze. Jednak zarówno w Starym, jak i w Nowym Mieście część<br />
browarników korzystała z urządzeń<br />
dzierżawionych od innych braci.<br />
Szczególnie silne było to zjawisko w Nowym Mieście. Również w wypadku<br />
zniszczenia browaru można było czasowo korzystać z urządzeń<br />
współbraci. W ten sposób praktyka dość często odbiegała od założonego<br />
w statutach cechowych i rozporządzeniach rady ideału (jeden browarnik<br />
- jeden browar). Spośród około 130 elblążan warzących piwo<br />
w 1631 r. tylko 1/4 organizowała produkcję z maksymalną częstotliwością<br />
(raz w miesiącu), 30% zaś ograniczało się do jednego warzenia<br />
32 WAP Gd. 397/110 - zestawienie kosztów produkcji z 1636 г.; WAP<br />
Gd. 492/646, s. 375; O organizacji przemiału, M. В o g u с к а,<br />
"Gdańsk jako ośrodek produkcyjny w XIV-XVII w.", Warszawa 1962, s.<br />
383; J, T r z o s к a, "Gdańskie młynarstwo i piekarnictwo w II połowie<br />
XVII i w XVIII wieku", Gdańsk 1973, s. 108-111.<br />
33 Np. w 1633 r. przewóz 1 sztuki słodu do młyna kosztował 1 grzywnę<br />
б szkojców, przewóz sztuki jęczmienia do słodowni 15 szkojców,<br />
wynajęcie zaś wozu do transportu panwi 6 szkojców. WAP Gd. Miasto<br />
Elbląg. Innenkämmerampt r. 1633/34, s. 9; г. 1675/76, s. 70.