Повний текст - Інститут проблем сучасного мистецтва

СУЧАСНЕ МИСТЕЦТВОного времени бытия, а значит — от творческойинтуиции как чистой формы метафизическоговосприятия истины. Когда же художник обретаетсебя в духовной координате времени, он проникаетв царство целостного времени — в абсолютнуюреальность метафизического опыта.В этом заключена высшая цель истории культурыи цивилизаций. Разумеется, на этом путине избежать парадоксов. Неслучайно М. Хайдеггеропределял особенность восприятиянововременного человека результатом подмены«открытого пространства» бытия — «воцарениемзакрытого в себе, представляющего Я»субъективного пространства [5], что приводитк рационализации картины мира, росту значениятехнизации, где, однако «именно озабоченноебытие-в-мире, а не какое-либо стремлениек изолированному познанию, устанавливаетзнаки». Техническое совершенствование мира,экранное искусство и разного рода визуальныепрактики, не в силах изменить того, что «ив новом небывалом размахе своей деятельностисовременный человек тоже всего лишь отвечаетна неслышный вызов бытия». [6, с. 309]По мнению Хайдеггера, современный человек,отрекаясь от энтелехии эллинов и «античноймодулированности на естественное», обрекаетсебя на ошибку, считая, что исчерпывающеосведомлен о предмете, не догадываясь, что,и приблизительно не имеет о нем представления,равно как и об «открытом пространстве»,охватывающем этот предмет и скрывающем егоистину. Тогда как «недостаточно даже простоовладеть техникой, словно она есть нечто в себебезразличное, потустороннее пользе и вреду,строительству и разрушению, применимое кемугодно и для любых целей. Требуется человечество,которое в самой своей основе соразмерноуникальному существу новоевропейскойтехники и ее метафизической истине, то естькоторое дает существу техники целиком овладетьсобою, чтобы так непосредственно самомунаправлять и использовать все отдельные процессыи возможности» [6, с. 285].2009, випуск шостийВ интервью французскому журналу «Экспресс»(в октябре 1969 р.) М. Хайдеггер подробнееразъяснил эту мысль: «Во время своегоисторического развития народы задают себевсегда очень много вопросов. Но только одинвопрос: «Почему есть сущее, а не ничто?» …— предрешил судьбу западного мира, и именноначиная с ответов, которые давали досократовскиефилософы две с половиной тысячилет назад. Однако сегодня смысл этого вопросаникого не тревожит» [7]. Действительно, в том,что современную культуру интересует в большеймере «ничто», чем «сущее», сказываютсяпоследствия формирования западного мировоззренияна почве эллинистического субъективизма:даже слова Хайдеггера были извращеныи его фразу в духе философии Платона— «человек не может ничего изобрести, чего быуже не было само по себе», приводят аргументомв оправдание своей творческой лени, гдедуховное подменяют формальным, якобы давнопреднайденным. Хотя базовым основаниемкультуры по-прежнему остается заложенныйеще досократиками фундамент метафизическогознания. Именно поэтому Хайдеггер, образновыражаясь, констатирует: атомная бомба ХХ ст.(в определенном сенсе, и современное искусство)взорвалась уже в поэме Парменида. Историческиеаберрации траекторий культурногоразвития, где достижения цивилизации всегдасопровождаются ошибками, повлекли размытостькартины будущего, и сегодня, еще в большеймере, чем в 1969 году, трудно предусмотреть,чем в будущем станет мысль и каким станетчеловек, его культура, искусство. Еще большимскепсисом на этот счет был преисполнен в концеХІХ ст. и Ф. Ницше, говоря язвительно, чточеловек слишком опасно экспериментируетс истиной, и может не избежать летального концацивилизации, добавляя — «что же, пусть!»Но, что-бы этого, не произошло, философысоветуют новому человечеству, которое самоуверенноопирается на новую технику, не забыватьоб инвариантной, адаптированной к совре-140