Повний текст - Інститут проблем сучасного мистецтва

Мифологическое мышление художников миллениумаОсобенность мышления художников,в отличие от поэтов и писателей, оперирующихсловом, состоит в способности мыслить зримойформой. Если художник стремится к тому,чтобы его искусство не было простым подражаниемприроде, а возводило зрителя от «миравидимого к миру невидимому» необходимопреображение формы. Результатом восхожденияот единичного явления к типическому,идеальному является художественный образ,в котором выражается духовный мир автора.В терминологическом словаре изобразительногоискусства «Аполлон», изданном НИИРАН, художественный образ трактуется как«способ и форма освоения и воплощения действительностив искусстве, характеризующиесянераздельным единством субъективныхи объективных начал художественного творчества,его чувственных и смысловых аспектов»[42, с. 399]. В мифологических образахпроисходит соединение реальных, фантастическихили символических феноменов бытия.В. Н. Топоров пишет, что основой и источником«первоэлементов художественного» являетсяподражание — «мимесис», означающие и подражание,и подобие, и образ-изображение.Ученый подчеркивает особый смысл подражанияв том случае, когда «подражаемое» вышечеловека, и выше «Сего мира» и «предполагаетвосходящее движение духа, при котором "художественное"приближает нас к глубинам божественнойтайны» [43, с. 4–5].По словам В. А. Маркова, подлинно художественноемышление — это мышление метафорическое,а метафора — «есть минимальный,свернутый миф» [44, с. 138]. Метафора — перенесениесвойств одного предмета (явления)на другой на основании признака, общегодля обоих сопоставляемых членов. В искусствеметафора является способом построенияхудожественных образов и средствомвыражения их символического содержания.Посредством метафоры рождается новыйпоэтический по характеру образ. КоренноеАлла ТАРАСЕНКОотличие метафоры от символа в том, что символнаделён множеством значений, которыепотенциально присутствуют в каждом символическомобразе. Символ может входитьи в метафорическое построение, но оно длянего не обязательно. Мифологические образыв высшей степени символичны. СогласноС. С. Аверинцеву, символ есть образ, взятыйв аспекте своей знаковости, он есть знак,наделенный всей органичностью мифа и неисчерпаемоймногозначностью образа [45, с.155–156]. Символ предполагает через видимыйпредметный план образа выражать невидимыйидеальный, глубинный смысл. Приравниваямиф к символу, А. Ф. Лосев показал, что отношениеестественного и сверхъестественногов мифе надо мыслить символически, то естьнумерически едино, как одну вещь» [46, с. 6].М. А. Волошин утверждает, что символ — этовсегда переход от частного к общему, поэтому«символизм неизбежно зиждется на реализмеи не может существовать без опоры на него.Здесь лишь одна дорога — от преходящегок вечному». Отсюда философ заключает, чтосимволизм по существу своему ясен и прозрачен[47, с. 445–446]. С. С. Аверинцев подчеркивает,что смысловая структура символа «многослойнаи рассчитана на активную внутреннююработу воспринимающего» [48, с. 157].Для понимания глубинного смысла мифологическихобразов в изобразительном искусствеключевыми являются слова А. Ф. Лосева:«миф есть непосредственное совпадениеобщей идеи и чувственного образа» [49, с. 411].В этом состоит «диалектика мифа», которомупосвящено программное исследование философа[50]. В исследовании мы опираемся такжена утверждение П. А. Флоренского о том, что«всякое изображение, по необходимой символичностисвоей, раскрывает своё духовноесодержание не иначе как в нашем духовномвосхождении "от образа к первообразу", то естьпри онтологическом соприкосновении нашемс самим первообразом» [51, с. 56]. Философ83