Повний текст - Інститут проблем сучасного мистецтва

Монологизм как форма бытия украинского искусствоведенияЛариса САВИЦКАЯраз В. Петрашик (с. 391): «Варто зауважити,що в концепції походження нового національногопейзажу, на думку Д. Антоновича, рольйого засновника слід віддати Янові Станіславському,який відкрив раніше несвідому ще сторінкупоетичного інтимного пейзажу. Чому ЯнСтаніславський, а не С. Ва силь ківський бувзачинателем Україн ського пейзажного живопису?Переконуєшся в тому, що інтимні камернітвори першого, його лірико-поетична концепціязовсім не протистоїть моделі життєстверджуючогосвітобачення С. Ва сильківськогота інших українських пейзажистів. Але конструкціяцієї моделі інша. Вона не так пов’язаназ без посереднім милуванням натурою, як з Іїемо ційним переживанням…» и так далее.Савицкая (с. 65) «Задаваясь вопросом, почемуименно Станиславский, а не Васильковскийбыл наделен полномочиями основателяукраинской пейзажной живописи и по какойгранице Антонович развел польского художникас Васильковским, убеждаешься в том, чтоинтимные, камерные произведения Станиславского,его концепция лирико-поэтическогопейзажа вовсе не противостоит модели жизнеутверждающегомировидения, воплощенногоВасильковским и другими украинскими пейзажистами.Но конструкция этой модели иная.Она не столько связана с непосредственнымлюбованием и вчувствованием в натуру, сколькос ее эмоциональным переживанием, несущимв себе оттенки восприятия, свойственногогорожанину, вслушивающемуся в свое «я». Могупредположить, что Петрашик, занимаясь стольявным заимствованием чужих мыслей, фраз,целых блоков текста, еще не отошел от студенческойпривычки использовать для написаниярефератов тексты «другого». Однако в профессиональнойжизни эти действия квалифицируютсякак плагиат. Приведу его определение,данное на сайте Интернет–ресурса TurnItIn(http://www.turnitin.com). «Осуществлять плагиатозначает: 1) украсть идею или слова другогочеловека и выдать их как свои собственные;2) использовать результаты труда другогочеловека без указания источника, откуда онипозаимствованы; 3) украсть литературное произведениеи представлять уже существующуюидею (или продукт) как новую и оригинальную.Таким образом, плагиат — это мошенничество,заключающееся в краже работы у другого человека,в чем плагиатчик не признается». Замечу,что в Украине, как сообщала еще в 2005 «Газетапо-киевски» (02.11) время «сдирания» чужихтекстов должно кончиться, так как на рассмотрениеВысшей аттестационной комиссииУкраины (ВАК) представлена компьютернаяпрограмма, разработанная специалистамиНационального Авиационного Университета.И с 2006 года диссертации и дипломные работымогли быть проверены на заимствование чужихидей, слов. Судьба этого своеобразного «детекторалжи» мне сегодня не известна. Актуальностьже его очевидна. В 2006 г. академикАМУ М. А. Криволапов выпустил в свет монографию«Українське мистецтво ХХ століттяв художній критиці». Рецензентами книгивыступили уважаемые доктора искусствоведения.Известно, что дружеские связи во всехсферах жизни, включая науку, определяютв нашей стране если не все, то многое, научныеинтересы — очень мало. И только этим обстоятельствомможно объяснить появление книгиМ. А. Криволапова, в большой мере представляющейсобою пересказ и прямое следованиетекстам многих авторов, в том числе: В. С. Турчина(Из истории западно-европейской художественнойкритики ХVIII–XIX веков. М., 1987),Р. С. Кауфмана (Очерки истории русской художественнойкритики XIX века: От К. Батюшковадо А. Бенуа. М., 1990), Л. Л. Савицкой (Художнякритика в Україні. Друга половина ХІХ— початок ХХ ст. Хрестоматія. К., 2001). Правда,мне могут возразразить словами того жеВ. С. Турчина: В «Истории живописи в Италии»А. Стендаля много плохо скрытых плагиатов».Однако они скупились созданием собственнойпрогрессивной концепции. Используя чужие211