Повний текст - Інститут проблем сучасного мистецтва

Модернизация бытия искусстваМАРИНА ПРОТАСменности, метафизической истине. В искусстве— в первую очередь. Только на этих принципахчеловек может стать воплощением всей полнотыцелостного времени. И это невзирая на то,что «философия всегда несвоевременна», такжев искусстве и искусствоведении, — но непосредственногомассового отзыва коллективногосознания на нее напрасно ожидать, посколькуэта философия (а именно на ней основана метафизикакультуры) создана лишь для одиночек(М. Хайдеггер «Введение в метафизику» 1935 г.).Как мы отмечали во вступлении, благодаряоткрытиям субъективизма периода эллинизма,переинтерпретировавшему духовное наследствогреческой классики в паттернах индивидуализма,сегодня культура пытается разрешитьпротиворечие апории метафизическогои свободной «воли к безмерному» (можно полагать,что в мифические времена этой апориине существовало, а сирены и Одиссей представлялисобой нечто целое, что-то наподобие месопотамскогоШэду и Имдугуд). Но мы не всегдаотдаем себе отчет в том, что «прекрасная индивидуальность»новоевропейской культуры, какнаследница римского Януса, амбивалентнав своих проявлениях, причем чаще показываясьне лучшей своей стороной. Ведь эллинизм,заложив широкую шкалу дифференцированногоиндивидуализма, поспешил создать вместес утонченной интеллигенцией, художественнойэлитой, также и олигархическую систему банков,музеев, библиотек, которые стали нацеливатьединоличное управление капиталоми ценностями в меркантильную мишень, ужетогда создавая прецедент поглощения жесткойвластью — ее «мягкой» культурной составляющей.Кстати, последняя без лишних уговоровстарательно содействовала мегаломании Македонского,но нередко демонстрировала родствоэстетического индивидуализма с космополитизмомсвободного мышления (как говорят,истинную идею, идею свободы, никакая хулане остановит и не отменит).Формально рассуждая, на почве огосударствленнойкультуры специфика культурной универсалии«воля к безмерному» оставляет нарциссическийслед в утонченно субъективномискусстве, начиная приблизительно с V–IV ст.до н.э. — точке отсчета традиции модернизацииевропейской культуры [8]. То есть «воляк безмерному» в историческом значении,лишь скользит по поверхности сакральносубстанциальныхглубин самосознающей себяистинно свободной души. Поэтому, как правило,лишенная внутренне глубокого сакральногосодержания, она объясняется исключительнов позитивистской плоскости рефлектирующейличности, которая рационально рассуждаето метафизическом, оставаясь в плену чувственныхжеланий и завоевательных страстейпокорения внешнего материального мира, чтодетально исследовал Э. Фромм. Нас же беспокоиттрадиционно метафизический ключ интерпретации«воли к безмерному», то есть интерпретацияс позиций сугубо трансцендентных,ведь иначе, не впадая в иллюзии, нашу апориюне разрешить. Тем более, что автор «Негативнойдиалектики» напоминал: экзистенцияавторитарна, парализуя усилия, направленныена достижение истины, она приобретает формукульта и шествуя по всему «провинциальномумиру», пропагандирует «ограниченность,тупость» [9]. Впрочем, чего другого ожидатьот Просвещения, которое «ничего не сохранилоот метафизического содержания истины»,превратив спекуляции вокруг метафизикив «микрологию» и рефлексию [10].Однако, прежде чем далее анализироватьособенности естества современной апории,сначала сделаем еще одну небольшую рекогносцировкупредыстории вопроса. Тем более,что «воля к безмерному» не является моднойприхотью группы интеллигибельной творческойэлиты, которая подхватила ее как клейкуюпсихическую инфекцию в клубных пати,продуцируя ее как эрзац симулякров имплозивнойкультуры. Она синтезируется внутреннейнеобходимостью творческого мышления,141