Повний текст - Інститут проблем сучасного мистецтва

СУЧАСНЕ МИСТЕЦТВО2009, випуск шостийПотребность в мышлении — это желание мыслить, желание, чтобы мысль былапродумана. Необходимо его отрицание мышлением; желание должно (и оно требуетэтого) исчезнуть, раствориться в мысли, если желание действительно подлежитосуществлению; в этом отрицании желание будет жить дальше; в глубинахмышления оно представляет то, что не тождественно самому мышлению.Ничтожные, самые мелкие мирские свойства и характеристики связаныс абсолютом в том случае, если взгляд на мелочи освобождает от всякой шелухимышление, беспомощно обособленное, ставшее единичностью, изготовленноепо стандартам обобщающего высшего понятия; если мышление спешит разрушитьидентичность, видит обман в суждении «перед нами только экземпляр». В моментпадения и крушения метафизики такое мышление солидарно с ней».11. Князева Е. Н. Овладение временем // Пространство и время: физическое,психологическое, мифологическое: Сб. тр. IV Междунар. конф. — М., 2006.— С. 61–62.12. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. — М., 1979. — С. 167.13. Скорее вопреки общим тенденциям, чем благодаря ним был созданв 2006 году в Украине при НАНУ Институт национальной памяти, которыйвоспринимается сегодня как отчаянная попытка общественных деятелей,связанных с политическими прожектами власти, противостоять явлениямпотери самоидентификации в постнациональном обществе глобализационногомира, уделяя больше внимания работе с историко-документальным наследствомпрошлого, нежели футурологическим программам.14. Справедливости ради, отметим: первоначальное авторство этого наблюденияпринадлежит Платону, интерпретированное впоследствии многими философамии историческими деятелями, например Плотиным или Гаем Цильнием Меценатом,который умел молчать, но все же дал совет императору Октавиану Августу(в 23 г. до н.э. — в 14 г. н.э.) как реформировать систему власти, не отказываясьот единовластия во имя «беспокойства об отчизне».15. Липман У. Публичная философия / Пер. с англ. И. Мюрберг. — М., 2004. — С. 84, 88.16. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследованиеидеологии развитого индустриального общества — М., 2003. — С. 509.17. Липман У. Публичная философия. — С. 89, 145. Липман прослеживает дистанцированиеобщества от метафизического опыта традиции: «Люди придавали своимбогам телесное воплощение… они персонифицировали законы, они овеществлялиидеи. Они придали конкретность абстракциям и универсалиям, и то же самое сделалис важнейшими темами, связав их с реалиями повседневного опыта» (с. 146).18. Кизима В. В. Тоталлогия (философия обновления). — К., 2005. — С. 3, 7–12.19. Концепции Э. Гидденса критикуются В. Фурсом. См.: Фурс В. Н. Контурысовременной критической теории. — Мн., 2002. — С. 76–114.20. Хабермас Ю. Политические работы. — М., 2005. — С. 291, 294.21. Лосев А. Ф. История античной эстетики. — С. 164.22. Там же. — С. 157, 159–160.23. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология ХХI века. — М., 2003.— С. 326.152