Die Brandenburgische Kanzlei und das Urkundenwesen wahrend ...

- 109 -
keit der ersteren von diesen ausschliessen. Beide Punkte weisen
mit Bestimmtheit auf die Annahme hin, dass in der ]ftaildelihurgischen
Kanzlei die Hegistrierung der Urkunden nach den Co iic
ei) te n das allgemein gebräuchliche Verfahren gewesen sein muss.
War dein aber so, dann mflsseii wir uns auch stets vor Au 'gen
halten, (lass die Registerbände ffl die in ihnen allein überlieferten
Urkunden keine Gewähr bieten, dass voti der Kanzlei stets den
vorhandenen Abschriften in allen Punkten gleiche oder überhaupt
entsprechende Originale ansgefeitigt worden sind •2
Die Urkunden wurden zumeist v llstiiitlig, und nur selten in
Form von Hegesten eingetragen. Auch die Regiertmgshiaiidlungen,
(hie urkundlichen Ausdruck nicht gefunden hatten, kamen in diesen
Begislerit zur Erwähnun g. Ueber sie wurden nur kurze \Tcrinorke
au fgenoni i ien, aus denen der Empfänger, der Gegenstand, Cl(-i- Ort
und das Datum der Verleihung eisiehithichi waren.
Oft scheint die Hegistrierung vor der Anfertigung der Beinschrift
, wohl unmittelbar Itelbar nach der Prüfung des Corieepts vorgeiioiimen
zu sein. '\Vii haben st-hott darauf hiiiigewieseii, (lass die
Urkunden in den Registern bisweilen wesentlich von den entsprechenden
Originalen abweichen und dass, wo dies vi trkoin tut,
das Concept vermutlich noch eine Aenderung erfahren bat, nachdem es
bereits registriert war, ii. li. also die Abschrift frrtig war, als man
zur Mundieruiig schritt. Ein direktes Beispiel dafür, (lass die Eiii-
Iragung des Entwurfs in die Register erfolgte, ehe die Reinschrift
besorgt war, gicht jene Abschrift mit dciii Vermerke «Ist noch
Die Arheit war bereits abgeschlossen, als ich von den gründlichen und scharfsinnigen
Ausführungen Gerhard Seeligers über .Die Registerführung am deutschen
Königshof bis 1493. (Mittheilungen des Instituts für Oesterr. Geschichtsforschung Ergänzungsband
III 223 ff) Kenntnis erhielt. Es freut mich, feststellen zu können, dass
Seeliger für die königliche Kanzlei in der Frage nach der Vorlage der Registerabschriften
zu demselben Resultat gelangt ist, das sich mir für die brandenburgische ergeben
hat. Sehr bedaure ich, dass ich hier nicht mit derselben Ausführlichkeit, wie
dieser Forscher in seiner obengenannten Abhandlung, auf die Registrierung eingehen
konnte. Wie wertvoll derartige diplomatische Untersuchungen für unsere verwaltungsgeschichtliche
Kenntnis des späteren Mittelalters sind, dafür liefert ja die Arbeit Seeligers
das sprechendste Zeugnis. Seinem Beispiele, das er für die königliche Kanzlei gegeben
hat, folgend, gedenke ich später die Registerführung am braiidenb. Hofe im Zusammenhange
mit einer genaueren Beschreibung der Codices (vergl. S. 8) durch das 15. und
1. Jahrhundert hindurch zu verfolgen.
2 vgl. S. 108.