Die Brandenburgische Kanzlei und das Urkundenwesen wahrend ...

- 35 -
Bevor in die Erörterung des Ursprungs der neuen brandenhurgischeu
Kanzlei eingetreten werden kann, ist eine Frage, welche
die vorliolienzollersche Kanzlei Jobsts betrifft, zu berühren, die für
die weiteren Darlegungen von Wert sein wird. Es ist wichtig zu
erfahren, oh das brandenburgische Land unter Jobst eine eigene,
von der inährischen Hauptkanzlei völlig getrennte Kanzleiverwaltung,
die in der Mark selbst ihren Sitz hatte, besessen hat. Leider ist
die Kanzlei Jobsts einer Behandlung noch nicht unterzogen worden,
und da es uns zu weit führen würde, wenn wir diese Frage hier iiacli
allen Seiten erschöpfend besprechen wollten, so werden wir nur
einige wichtige Punkte herausgreifen können, die aber unseres
Erachtens für die Beantwortung derselben genügen.
in den Kanizleiverrnerken unter den hrandenbnrgischien Urkunden
Jobsts wird seit dem Anfang des XV. Jahrhunderts Joliaiiii
von \Valclow, ciii märkischer Edelmarin, öfter als [Jriterfertiger genainnt.
Dass er nicht Mitglied der inälirischeri Kanzlei gewesen
sein kann, geht daraus hervor, dass er in den gleichzeitigen, für
Mähren ausgestellten Urkunden nicht auftritt und nirgends als
Protonotarins bezeichnet wird, vhlirerid die Beamten der niälirisehen
Hauptkanzlei zumeist diesen Titel führen. Dazu kommt, dass
er am mährischen Hofe Jobsts kaum längere Zeit hindurch nachweisbar
ist, dass wir Ann. Ann. dagegen in der Mark oft auch. zu Zeiten
begegnen, wo der Markgraf ausserhalb des blandenburgischeii
Landes weilte. 1 Waldow lebte offenbar in der Mark, wie dies
unter anderem aus dein liestallungsschre.ihen Jol)Sts für Caspar Gans
zum Vogt der Altmark ans dein Jahre 1 O92 hervorgeht, in dem
der Fürst dieseni die Vollmacht giebt, gewisse flecht.e in seiner
Abwesenheit ohne seine besondere Genehmigung zu verleihen,
doch immer nur «mit wissenschaft her Johannes von Wahiiow
unsers laiidtsehreiher.
Wenn aber Waldow Kanzleibeamter .Jobsts war, jedoch als
solcher nur in brandenburgischen Urkunden zu finden, und sein
Wirkungskreis allein in der Mark nachzuweisen ist, so ist hieraus
1 Fidlicin, Historisch-diplomatische Beiträge zur Geschichte der Stadt Berlin, daselbst.
1837-42. Bd. IV S. 55. Riedel S.-Bd. S. 258. 265.
2 Eiedel A. Bd. XVI S. 38.