Die Brandenburgische Kanzlei und das Urkundenwesen wahrend ...

- -
als Unterfertiger bezeichnet. Unter beiden 1 heisst es: Ad mandatum
durnini Burggravii Johannes de \Valdow prepositus Berbnensis.
Mit grossem Bedacht hat Friedrich hei der LTebernalime der
Mark ati der Spitze dci' Kanzlei denselben Beamten gelassen, der
ihr unter Jobst vorgestanden hatte. Er war klug genug, nicht
suglei cli einen seuier fräi ikiselien Begleiter in die höchste Stelle
der Kanzleiverwaltung liirieiiiziu1räiigen, denn es musste ihin daran
gelogen sein, die F'reundebafL, eines so einflussreichen Mannes wie
Johann von \Valdow, zu gewinimen und das Gefühl der Misgunst
gegen die fränkischen Getreuen ‚ die mit ihuit gekommen wareui,
iiicht aufkoiiimeii zu lassen.
Schon dass WaldLrw, der Piuljst von Berlin ‚ iii d er neuen
Kanzlei verblieb, spricht dafür, dass Friedrich für die brandenburgischen
Angelegenheiten eine besondere Kanzlei, die ihren Sitz in
der Mark halte, bestelieti liess. An sich mag der Gedanke nicht fern
liegeim, dass dci' Fürst, besonders wo er sieht immer nur vorübergehend
iii dem Lande aufhielt, eine ständige Kanzlei hier nicht
beibehielt, sonden dass er die für Brandenburg nötigen Kanzleigeschäfte
seiner fräiikisehieui ldnZlei zur Erledigung überwies. Man
müsste denit aiiuielruiieui, dass die Mark erst iiii .Jahre 1 426, als sie
in Johiai iii eilen eigenen herrscher erhielt, der auf märkischern
Bodeit seine Residenz aufsehltig und von iliuii aus die Verwaltung
der Mark beständig leitete, seine eigene Kanzlei wieder bekommen
hat. Doch hiergegen sind unatiehe Momente anzuführen, die wohl
kauiii bezweifelui lassen, (lass es dein hraiidenl urgisehen Lande
auch unter dcii Hohenzollern zuerst nicht an einer besonderen,
von der frätikiselien örtlich getrennten Kanzleiverwaltung gefehlt
huabeit kaut u. Dein sobald Friedrich die Mark auf längere Zeit
verliess, wie iii den Jahren 1414, 1416, 1 120 u. s. w., setzte er
für (hie Dauer seiner Abwesenheit eine Statilialterseliaft ein, 2 die
die 1egieruuig \veiterztlführefl hatte. Da nun die Vertreter des Fürsten
1 a. Riedel S-Bd. 5.271. BerI, Urkdb, S. 328. Bei Küster taltes und neues Berlin»,
Berlin 1737-63. Bd. 1 S. 37 irrtümlich Johannes de Ebaldals (statt raldow) gedruckt.
b. Original 28. Octoher 1412. Karthiiuscr Kloster (St. A.); die Urkunde ist zwar
auch bei Riedel A. Bd. XX 8 12 zu finden, jedoch ohne den Unterfertigungsvermerk,
der in B.'s Vorlage, de Copialbuche m des Karthiiuser Klosters, vermutlich gefehlt hat.
2 Vgl. Riedel, Gesch. des Preuss. Königshauses Bd. II S. 213. 307. 372 u. s. w.
wu