Die Brandenburgische Kanzlei und das Urkundenwesen wahrend ...

- 117 -
Diesen eigenartigen Vermerk möchte ich folgendermassen erklären
: Die Urkunde ist datiert: Onolsbaeh, 31 August 1418. In
dieser Zeit weilte also der Kiirferst, wie wir auch aus anderen
Quellen wissen, gerade in seinen fränkischen Stammlanden. Während
seines dortigen Aufenthalts hat er vermutlich auf die Bitten des
als promotOi causae bezeichneten Eih. (jülnitze, der am Hofe des
Kurfürsten erschienen war, um Verleihungen für (las Kloster Neuendorf
zu erwirken, jenem die Verleiliuiigen zugesagt und ihn au
seinen Rat in der Mark, \Virich von rjII.(utlinge1I gewiesen, sieh
durch dessen Vermittlung eine entsprechende Urkunde von der
brandenburgischen Kanzlei ausstellen zu lassen. Troiithingeui überbringt
der Kanzlei diesen Befehl des Herrschers. Dieselbe fertigt auch
die Urkunde aus, begnügt sieh aber nicht, Treutliiigen als Relator -
zu nennen, sondern erwähnt auch, dass nach der Aussage dieses
und des Intervenienten Gölnitze der Befehl vorn Kurfürsten selbst
herrührt. Würde die Kanzlei darauf, dass der Regent selbst die
Ausstellung befühlen habe, so grossen 'Wert gelegt haben, wenn
die Kanzlei öfter in die Lage kam, auch ohne desen Befehl Urkunden
auszufertigen? Sicherlich nicht. Auch diese Urkunde muss
uns in der Ansicht bestärken, dass ohne Genehmigung des Fürsten
Beurkundungen am brandenburgisolien Hofe nicht vorgenommen
wurden.
Anders waren natürlich die Verhältnisse, wenn der Regent
ausser Landes war, und die Regierung in den Händen von Räten lag,
die als Statthalter eingesetzt, ausdrücklich (las Recht erhalten hatten,
Ilegierungshandl ungen selbständig vorzunehmen.
Bemerkenswert ist aber, dass die Räte, die unter Friedrich 1. in
dessen Abwesenheit die Verwaltung der Mark leiteten, soweit wir
scheu, die von ihnen in dieser Zeit ausgeführten Hegierungsakte
unter ihrem eigenen N am üii und Siegel, aber mit dem Zusatze
dass sie «an stad und von wegen» des Markgrafen handeln,2
verbriefen ' liessen. 3 Sie gaben dadurch ulme Weiteres zu erkennen,
1 Vgl. z. B. Die Bevollmächtigung Treutlingens vom 13. März 1419 bei Fidicin
Histor.-diplorn. Beitr. Bd. IV S. 123.
' Riedel A. Bd. XII S. 24i. Bd. XIII. S. 343.
Von Treutlingen sind mehrere solche Urkunden vorhanden: Riedel A. Bd. XII