Die Brandenburgische Kanzlei und das Urkundenwesen wahrend ...

- 65 -
Bruder Friedrich getroffenen [Jehereinkuiift die Regierungshandluiigen
desselben anerkennen werde.' Friedrich, (Uli- Junge genannt
‚ war nun selbststündiger Regent der beiden Gebiete der
Mark und verwaltete sie - freilich nicht zu ihrein Segen - bis
zu seinem Tode, der im Jahre 1463 erfolgte. 2
Da die Verwaltung Friedrichs des Jungen von der des Kurfürsten
völlig getrennt war, So bestand natürlich an seinem Hofe
eine eigene Kanzlei. Ein Zusammenhang des Personals dieser Vorwallung
mit (lern Friedrichs 11. ist nicht zu erkennen; von dcii
Beamten desjüngeren Bruders ist auch keiner, soweit wir sehen,
in der Kanzlei des Kurfürsten tliütig gewesen. Und doch muss
Friedri(-h des Jüngeren Kanzlei ohne Frage nach dein der
anderen eingerichtet gewesen sein, denn die Urkunden sowohl, wie
die Register, die in jener entstanden sind, lassen keinen Zweifel,
dass die Geschäftserledigung in der jüngeren Kanzlei im wesentlichen
genau iii derselben Weise gehandhabt worden ist, wie in
der ähtereii. Wir werden daher auch in dcii folgenden Kapiteln,
in denen die innere Organisation, die Abwicklung des Kanzleihetriehes
näher zu behandeln sein wird, die Duku meute aus beiden Kanzleien
oliiie Unterschied fr die Aufhellungder Verhältnisse heranziehen
und nur dort, wo die Gebräuche der Kanzleien auseinandergehen
sollten, die Eigenart einer jeden für sieh erörtern.
Die Leitung der Kanzlei lag auch am Hofe Friedrichs des
Jungen in den Händen eines Kanzlers, nur dass dessen Stellung
nicht der des gleichzeitigen kurfüisthicben Kanzlers gleiclikauii.
Hier war arndt kein Raum für ciii Amt, wie es Sesselmann inder
Verwaltung des Kurfürsten inne hatte. Die Kauizlei' des j ungell
Markgrafen beschränkten ihre Thätigkeit, wenngleich sie auoll ohnute
Zweifel zu den ersten Räten anti Hofe zählten ‚ auf die Kanzlei 111141
dehnten ihr Wirkeit nicht auf alle Zweige der Verwaltung aus,
wodurüh gerade Sesselinanns Stellung iii der kurfürstlichen Regierung
die grosse Bedeutung gewonnen hatte.
Riedel A. Bd. XXII. S. 490.
2 Droysen a. a. 0. Bd. II 1 S. 162, 214.
Vgl. S. 22, 23.
5