Die Brandenburgische Kanzlei und das Urkundenwesen wahrend ...

Wirdi die Regierung erfahren,' der Ilerrselier selbst, (tor sich diesem
Ge.hLiTte iuiterzog, das er bisweilen in Gegeiiwart seiner Räte oder
auch geine.iiisaun mit einem derselben erledigte. Nur seltener goschnellt
es, dass ciii k ii rtirstliclicr Rat allein das Original diireIisieht,
wo er dann, vinn Fürsten mit der Durchsieht besonders beauftragt
würdet ist. Im allgemeinen sI ieint der Relator zugleich
diese 'l'liitigkeit ausgeübt zu haben. Vereinzelt hegegneit wir auch
solchen 1 iktimulen, auf denen der Markgraf als Belator md irgeiid
ein hat. als derPrüfende genannt sind 2 mmd wiederum andemeii,
aus deren \ermeikeii das utngekelirte Verhültuis zu ersehen
Das Resultat der Durchsiehit destiigivals war unter gewöhnliehen
Verhältnissen die Erteilung des \ohlziehiuiigsli:leliIus ‚ (I- Ii,
ies Befehles zur Besiegelung des betretlenden Schriftstückes. Nur
ausnahmsweise, wenn die vorliegende Ausferti g ung den Amiforderiliigeil
nicht entsprach, oder noch besondere Umstände eingetreten
waren, welche eine Aenderung i ll, Emitsehlusse des Fürsten bewirkt
hatten, wird die \ollzieliiuig der Urkunde versagt worden seimi.
Dass anm lirandemihurgisehien Hofe die Einholung eines besonderen
Befehles seitens der Kanzlei nötig war, ehe sie die Besiogelim img des
Originales omnehiiien di irfte ‚ braucht wohl nicht näher begründet.
zu werden, nachdem wir dargelegt haben, dass die Kanzlei die
Dokumente vir der Besiegelting in dci 1egel zur Begutachtung zu
unterbreiten hatte. Denn was konnte diese Einrichtun g weiter hezweekeim
‚ als dass der Fürst, lmeziehentlidi sei ne Hite ‚ erst das
Original gebilligt und sieh mit der Vollziehung desselben einverstanden
erklärt haben s llten ‚ bevor die liesiegelung erfolgte
Für die braudeimburgisehme Kanzlei fehlt leider ein direktes Beweismittel,
das die Notwendigkeit des Yollziehimmigsbefehls unzweifelhaft
dartlitit ‚ wie wir es für die fränkische Kanzlei dem' Hohenzollern
in dein Kam izlereile aus der ii Jahre 1 186 besitzen. Aber die Besimm
inungen des Eides über diesen Punkt hinkt sind, wohl ohne Bedenken
auch auf die brandenbur gischen Verhältnisse zu übertragen. Denn
1 Ob es in den Vermerken heisst: vidit et examinavit, oder bloss vidit beziellentl.
legit, halte ich für belanglos, und ich meine, dass in allen Fällen das gleiche Mass der
Thätigkeit seitens der das Original prüfenden Personen anzunehmen ist.
2 Z. B. Riedem A. Bd. VI S. 502. Anhang 1. S. 144.
3 Z. B. Riedel A. Bd. XX S. 282. Anhang 1. S. 148.