Die Brandenburgische Kanzlei und das Urkundenwesen wahrend ...

-- 159 -
Für eine genaue Datierung der einzelnen Abschnitte sind, soweit
ich sehe, iiäliere Anhaltspunkte nicht gegeben, dagegen ist
es möglich, den Zeitraum, in welcheni der ganze erste Teil des Verzeichnisses
entstanden ist, annähernd zu bestimmen. Wenn auf S.
9 noch in der Rubrik «A» (siehe Anhang s. 1ü3'1 das Vidimus einer
Urkunde mit dein Ausstellungsdatum 8. Juni 1467 vermerkt ist,
so erhellt hieraus, dass die Aufstellung des Registers nicht
vor dciii Spätsommer dieses Jahres begonnen sein kann. Nach der
anderen Seite aber ist, da der FeiL noch unter der Regierung Friedri(-hs
vollendet sein soll, mit dem Tage, an dem dieser Fürst von
der Regierung zurücktrat, also iiiit dein 2. April 1470, der letzte
hier überhaupt in Betracht kommende Termin gegeben. In der Zeit
zwischen diesen beiden äussersten Punkten, Spätsommer 1467 und
dein ersten Viertel des Jahres 1470, iiiuss demnach der Teil welcher
bis S. 99 führt und ein Werk der Kanzlei Friedrichs II. ist, aufgezeichnet
worden sein. Doch für die Anlage der beiden ersten
Abschnitte dieses grösseren Teiles dürften die Grenzen vielleicht
noch enger zu zieliemi sein. Das letzte Blatt, das zur Bnbrik «P»
gehört (siehe S. 69 und 70 des Registers, S. 179 dieses Anhanges),
hat nicht Folioformat, wie die anderen, sondern ist kleiner als diese.
Es trägt nur ein Regest, und zwar bezieht sieli daselhe auf das
B(iniiriis BralldenbLlrgs mit Sachsen vom 8. August 1 468. Das Datutu
dieses Regests ist wohl zu beacliteni, denn einmal geht es
über das der übrigen Urkunden derselben Rubrik, welche sonst
nur Dociirnente hiszwn Jahre 145() enthält, erheblich hinaus, dann aber
ist es überhaupt das einzige innerhalb des Teils aus der Kanzlei Fricdrichms,
welches J)iS zum Jahre 1468 liinaufreichit. Dieses zeitliche
Moment zttsaiiirmien miiit der autfälligeii Erscheinung, (lass das Blatt
mit dieser Urkunde von kleinerem Format ist, lassen vermuten,
dass dasselbe naelitr,-*i-,lioli hinter die Rubrik «P» eingefügt worden
ist, und zwar zu einer Zeit, als der zweite Abschnitt, dein 1' Zugehört,
bereits fertig gestellt, war. Das Itegest war - so darf
man wolle animehimien - deswegen nicht sogleich hei der Anlage
des zweiten Abschnitts miteingetrageu worden, weil diese Partie
seliomi vor der Ausfertigung der urkundlichen Vereinbarung zwischen
Brandenburg und Sachsen vollendet war. Teil 11 wüsste also hiernach
noch vor Ende August 1468 aufgezeichnet gewesen sein,