NATION UND SPRACHE

Petru Forna / Sanda Misiriantu
Eins-zu-Eins-Entsprechung zwischen AS und ZS fehlt und eine wörtliche Übersetzung einen
eindeutigen Verstoß gegen die syntaktischen, lexikalischen, idiomatischen und soziokulturellen
Regelapparate der ZS zur Folge hätte.
Während wörtliche Übersetzungsprozeduren dem Übersetzer leichter von der Hand gehen,
weil er AS Textsegmente auf die ZS direkt abbilden kann und im Rahmen der ZS Textkonzeptionalisierung
nur einen minimalen Transferaufwand investieren muß, erfordern nichtwörtliche
Übersetzungsprozeduren oft ein verlhältnismäßig hohes Maß an kreativer Energie und intertextueller
Sprachhandlungskompetenz.
Ein kreativitätsrelevantes Problem ist eben der Umstand, daß man bei der Übersetzung ein
und desselben Textes durch verschiedene Übersetzer mit einem u.U. breiten Spektrum formal
verschiedener, qualitativ aber (ungefähr) gleichrangiger ZS-Versionen rechnen muß. Aber der
Bezugspunkt für interlinguale Kommunikation ist nicht eine wie immer motivierte authentische
Mitteilungsabsicht, sondern ein as vorformulierter Text, der für den Übersetzer Handlungsanweisungscharakter
besitzt.
Der Ausgangstext steuert das Verhalten des Überstzers. Gäbe es keinen Originaltext, gäbe es
keine Übersetzung. Die Aufgabe des Übersetzers beasteht darin, unter übersetzungssituationsbezogener
Aktivierung seiner kreativer Möglichkeiten auf dem Weg über einen u.U. höchst
komplizierten intertextuellen Balanceakt ein funktionelles Gleichgewicht zwischen Ausgangs-
und Zieltext herzustellen.
Der Übersetzer gewährleistet dadurch die Voraussetzungen für ein Informations-kontinuum
zwischen zwei ihm oft unbekannten Kommunikationspartnern. Dabei verläßt sich der Überstzer
in seinem Handeln vorwiegend oder ausschließlich auf seinem übersetzerischen Erfahrungsbereich;
er lernt im Laufe der Zeit abzuschätzen, wieviel Kreativität er in die sachgerechte
Lösung eines Übersetzungsauftrags investieren muß und in welchem Umfang er interlinguale
Zuordungsstereotypen aktivieren kann (WILSS 1988).
Doch sind im Gegensatz zu Übersetzungsmethoden die Übersetzungstechniken durch Routinertheit
und Wiederholbarkeit geprägte übersetzerische Verhaltensweisen, in denen abstrakte
Gedächnisinhalte in konkreten Handlungszusammenhängen automatisch aktiviert werden.
Übersetzerisches Routinenverhalten ist das Gegenteil einen übersetzerischen Konfliktlösungsproblems;
es beruht auf dem Prinzip, daß unter gleichen oder zumindest vergleichbaren übersetzerischen
Bedingungen bei ökonomischem übersetzerischen Mittelansatz situationsunabhängig
ein gleiches oder zumindest vergeichbares Ergebnis erzielt werden kann. Übersetzungstechniken
setzen eine „allmähliche Sedimentierung eingeübter Praxisvollzüge“ ((BUBNER 1984)
voraus, die auf Selbstregulierungsmechanismen beruhen, in denen „ursprünglich bewußtseinspflichtige
Bestandteile der psychischen Struktur aus dem Bewußtsein zurücktreten (HACKER
1978). Übersetzungstechniken repräsentieren eine spezifische Form standarsdisierter Informationsverarbeitung,
Sie ermöglichen eine invariante, auf jeden fall nur begrenzt variable Zuordnung
von Input und Output und verlangen eine Relativierung der Festsellung, daß „in einem
Wissenschafsbereich (wie dem der Übersetzungswissenschaft) wissenschaftliche Kriterien wie
Objektivität und Wiederholbarkeit nicht sinnvoll angewandt werden können (MUDERSBACH
1987). Übersetzungstechniken sind das Ergebnis von Lernprozessen (WILSS 1988). Sie beruhen
auf Erinnerungsfaktoren.
Der Übersetzer vergegenwärtigt sich in seinem Langzeitgedächtnis verfestigte Handlungsschemata
und setzt diese bei der Erreichung seines Handlungszieles ein. Dadurch daß Übersetzungstechniken
weithin regelhafter Natur sind, werden sie in bestimmtem Umfang vorhersagbar.
Diese Vorhersagbarkeit übt eine Entlastungsfunktion aus. Der Übersetzer kann von
vorgegebenen Handlungsmustern Gebrauch machen, oder er kann von ihm für geeignet und
582
ZGR 1-2 (21-22) / 2002, 1-2 (23-24) / 2003