NATION UND SPRACHE

EIN DEUTSCH-RUMÄNISCHES AUSTRIAZISMENLEXIKON
Mit besonderer Hervorhebung der österreichischen
und rumäniendeutschen sprachlichen Gemeinsamkeiten
Hermann Hermann Scheuringer Scheuringer Scheuringer / / / Ioan Ioan L`z`rescu
L`z`rescu
Nachdem Hugo Moser in der ersten Auflage des Handbuchs Sprachgeschichte im Jahre
1985 ein letztes Mal die, wie man jetzt sagt, monozentrische Sicht aufs Deutsche, d.h. die
deutsche Standardsprache, mit einer Hauptvariante Bundesrepublik und Nebenvarianten wie
damals noch DDR-Deutsch, dazu Österreichisch, Schweizerhochdeutsch u.a. vertreten hatte
(Moser 1985), gewann in der Folgezeit die heute diesbezüglich dominierende, allseits auch
problemlos akzeptierte poly- oder plurizentrische Sicht an Boden. Sie anerkennt die Tatsache,
dass auch die deutsche Hochsprache kein monolithischer Block ist, sondern auch auf dieser
hochsprachlichen Ebene regionale Varianz kennt, Zwei- und Mehrgleisigkeiten, wie sie ein so
großes Sprachgebiet wie das deutsche einfach hervorbringen muss angesichts sprachhistorisch
wie auch territorialpolitisch vielfältiger Entwicklungen. Bezeichnenderweise waren es außersprachliche
Anlässe, die die Diskussion ums mono- oder polyzentrische Deutsch immer wieder
angestoßen haben, schon in den siebziger Jahren die Emanzipationsbestrebungen der DDR, in
den späten achtziger Jahren und bis zur Mitte der neunziger Jahre, zwischen so genannter
Wiedervereinigung und österreichischem EU-Beitritt, die damals geradezu besessen zelebrierte
Angst österreichischer Intellektueller vor der kulturellen Vereinnahmung durch Deutschland.
Im speziellen Arbeitsbereich „Österreichisches Deutsch“ ist inzwischen Ruhe eingekehrt, die
sprachpolitische Debatte zwischen, wie Wiesinger es genannt hat, österreichisch-nationalem
und deutsch-integrativem Standpunkt scheint ausgereizt zu sein. Österreichisches Deutsch ist
eine wohlbekannte und wohlbeschriebene, auch allgemein anerkannte Größe. Unterschiedliche
Sichtweisen zur Regionalität der deutschen Standardsprache zwischen plurizentrisch oder etwa
pluriareal ändern nichts am allgemein als regional anerkannten sprachlichen Ausgangsmaterial,
und auch Vertreter einer pluriarealen Sicht aufs Deutsche, frei von Abgrenzungs- und Distanzierungsbemühungen
Deutschland und „den Deutschen“ gegenüber, sehen ohne jede Selbstüberwindung
neben süddeutschen oder bairisch-österreichischen Sprachformen eindeutig auch
nur österreichische oder nur schweizerische, Austriazismen und Helvetismen, aber auch Liechtensteinismen
und Südtirolismen und natürlich auch rein bundesdeutsche, vor dem Hintergrund
des Staates Deutschland erklärbare Sprachformen, vielleicht als Teutonismen oder besser:
Deutschlandismen etikettierbar, wie z.B. das Wort Abitur. Es ist einsichtig, dass insbesondere im
politisch-administrativen Bereich und in allen weiteren Lebensbereichen mit größeren staatlichen
Eingriffen und Befugnissen staatliche Wortschätze und weitere staatlich eingrenzbare
sprachliche Formen auftreten.
Bevor es noch Internet-Suchmaschinen und große über das Internet zugängliche Textkorpora
und Datensammlungen gab, waren jedem Unterfangen, staatlich geprägte sprachliche
Formen innerhalb des Deutschen herauszufiltern und zu beschreiben, relativ früh unüberwindbare
Hürden gesetzt in dem Sinne, dass neben einem kleinen, nach bestem Wissen und Ge-